Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А12-10265/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-10265/2008

«06» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» января 2009 года по делу № А12-10265/2008 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления № 233/1 от 05 июня 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания (далее – ООО «ЖЭК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее – административный орган) об отмене постановления                № 233/1 от 05 июня 2008 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 года требования, заявленные ООО «ЖЭК» удовлетворены, постановление административного органа от 05 июня 2008 года № 233/1 признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2008 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Суд кассационной инстанции указал, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка вопросам: являются ли акты инспекционной проверки, составленные в отсутствие понятых доказательствами по делу, был ли надлежащим образом извещен представитель Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, может ли в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении быть первоначальным документом, подтверждающим факт административного правонарушения.

По результатам нового рассмотрения дела № А12–10265/2008, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «ЖЭК», и, признавая незаконным и подлежащим отмене постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 05 июня 2008 года № 233/1 в решении от 11 января 2009 года сделал следующие выводы: требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на порядок проведения обследования жилых домов и оформления его результатов; Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрения дела об административном правонарушении; по факту четырех административных правонарушений составлен один протокол об административном правонарушении, что является нарушением положений статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд первой инстанции указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» подлежит прекращению в связи с истечением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в мотивировочной части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции опровергнуть выводы суда первой инстанции о выявлении четырех административных правонарушений по настоящему делу, о признании актов проверки надлежащими доказательствами по делу, о соблюдении административным органом порядка проведения обследования и оформления его результатов, соответственно изменив мотивировочную часть решения; признать, что Государственной жилищной инспекции Волгоградской области не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, а также дополнить резолютивную часть решения признанием незаконным постановления  административного органа №233/1 от 30.04.2008 г.

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ООО «ЖЭК»,  Государственная жилищная инспекция Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 94064 5, № 94070 6, № 94075 1, № 94088 1, № 94065 2 о вручении почтового отправления соответственно 16 февраля 2009 года, 17 февраля 2009 года, 16 февраля 2009 года и 19 февраля 2009 года. От ООО «ЖЭК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Государственная жилищная инспекция Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в связи с территориальной отдаленностью и невозможностью прибытия представителя административного органа, просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции. Ходатайства судом удовлетворены.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от 08.09.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»  (далее – Закон № 134-ФЗ) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.

Статья 2 Закона № 134-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Из анализа статьи 2  Закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю  представляют собой совокупность  действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.   

Статьей 7 Закона № 134-ФЗ предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

 Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Органы государственного контроля (надзора)  проводят   плановые мероприятия по контролю  и  внеплановые проверки,  в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ.     

Государственной жилищной инспекции Волгоградской области принято распоряжение от 22 апреля 2008 года № 233, в соответствии с которым  должностному лицу – главному специалисту-инспектору инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Горбуновой Е.И. поручено проведение инспекционной проверки. (т. 1 л.д. 74)

Результаты мероприятий по контролю оформляются в соответствии с требованиями статьи 9 Закона № 134-ФЗ, о чем составляется акт соответствующей формы.

Из материалов дела следует, что инспекционная проверка многоквартирных жилых домов, расположенных в Красноармейском районе г. Волгограда, по адресу: ул. Марийская № 12, ул. 40 лет ВЛКСМ № 4, ул. Удмуртская № 45, пр. Канатчиков № 18, проведена должностным лицом - главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной  инспекции Волгоградской области Горбуновой Е.И., непосредственно указанным в распоряжении о проведении мероприятия по контролю, с участием двух представителей ООО «ЖЭК» - ведущего инженера отдела технического контроля и планирования Герасимовой Л.А., действующей по доверенности № 73 от 24.04.2008 г. и заместителя начальника ПТО Красноармейского филиала ООО «ЖЭК» Бирюковой Е.В.

Результаты мероприятий оформлены соответствующими актами проверки от 28 апреля 2008 года № 233/1, № 233/2, № 233/3, № 233/4, которые  вручены представителю ООО «ЖЭК» Герасимовой Л.А. в день проведения проверки, а именно 28 апреля 2008 года, о чем свидетельствует проставленная в акте подпись. (л.д. 80-90)

Данные акты проверки соответствуют требованиям Закона № 134-ФЗ и как правильно указал суд первой инстанции являются доказательством по настоящему делу, служат источником информации об обстоятельствах совершения правонарушения и должны оцениваться судом в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона № 134-ФЗ предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

ООО «ЖЭК» не представило каких-либо объяснений на акты проверки и не оспаривало результаты проведенной плановой инспекционной проверки.

Таким образом, в ходе мероприятий государственного контроля административным органом выявлено  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок