Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А12-17297/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чего вывод о том, что поставщиком не исчислен в бюджет налог на добавленную стоимость, основаны на результатах неполно проведенной проверки.

Верно отметил судом первой инстанции, отсутствие оплаты налога со стороны поставщика не может быть основанием для исключения уплаченных покупателем сумм налога из налоговых вычетов, поскольку налоговое законодательство такого условия правомерности применения вычетов не содержит.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными подтверждается факт передачи товара от поставщика покупателю.

Установлено, что хранение тракторов до передачи последнему покупателю производилось на складе производителя ОАО «ТК «ВгТЗ» на основании договора хранения от 17.10.2006 г., заключенного между ОАО «ТК «ВгТЗ» (хранитель) и ООО «ТД «Волгоградский трактор» (поклажедатель), что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Налогового кодекса российской Федерации в случае, если товар не отгружается и не транспортиру­ется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает вывод налогового органа об отсутствии деловой цели при совершении указанной сделки необоснованным.

Из материалов дела следует, что первоначально трактора были переданы заявителем в адрес ОАО «Агромашхолдинг» по договору поставки. Поскольку покупатели на внутреннем рынке не были найдены, товар был реализован заявителем комиссионеру в рамках договора комиссии для реализации на экспорт за счет комитента, для чего сначала возвращен заявителю.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что товар мог быть реали­зован ОАО «Агромашхолдинг» на внутреннем рынке и возврат товара был необоснован­ным.

Неправомерным суд апелляционной инстанции считает и вывод налогового органа о необоснованности налоговых вычетов в размере 24 084 917,46 рублей по следующим операциям: заявитель приобретает у производителя ОАО «ТК «ВгТЗ» трактора в количестве 177 штук по цене 755 961,02 руб. за единицу техники на общую сумму 157 890 018 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 24 084 917,46 рублей, передает по договору комиссии по той же цене в адрес ОАО «Агромашхолдинг», которое через некоторое время возвращает товар ООО «ТД «Волгоградский трактор»; последнее реализует товар в адрес производителя по той же це­не. В день возврата товара производитель реализует этот же товар заявителю по снижен­ной цене - 684 555,08 руб. за единицу на общую сумму 142 976 175 рублей, в том числе НДС - 21 809 925,84 руб., заявитель передает трактора ОАО «Агромашхолдинг» по дого­вору комиссии для реализации на экспорт. Комиссионером вся партия товара реализована в адрес ГАК «Uzprommashmpeks» (Узбекистан).

Сам факт повторного выкупа Обществом тракторов у производителя  ОАО «Тракторная компания» ВгТЗ» по более низкой цене по сравнению с первоначальной сделкой, не свидетельствует, что целью данных операций является  получение налоговой выгоды.  Следует отметить, что,  имея право  на возмещение  налога на добавленную стоимость по  первой операции при покупке тракторов, Общество,  продавая трактора  обратно ОАО «Тракторная компания» ВгТЗ» по той же цене приобретает обязанность  по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в том же объеме, что и первоначальная налоговая выгода. Таким образом,  налоговая выгода отсутствует, поскольку  налог на добавленную стоимость в результате данных операций равняется нулю.

Так, все участники сделки при реализации товара отражали в налоговой отчетности сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, в том чис­ле, ООО «ТД «Волгоградский трактор» отразило в книге продаж за май 2007 года обрат­ную реализацию ОАО «ТК «ВгТЗ» 157 890 018 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 24 084 917,46 рублей. Производитель также отразил в налоговой отчетности первую и вторую реализа­цию тракторов, а также в книге покупок - налоговый вычет при выкупе товара.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Отсутствие оплаты со стороны ОАО «ТК «ВгТЗ» при обратной реализации обще­ством товара, как правильно указывает суд первой инстанции, не имеет никакого правового значения, так как ООО «ТД «Волгоградский трактор» отразило операцию по реализации товара «по отгрузке» в книге продаж за май 2007 года. Кроме того, заявителем свои обязанности по оплате товара исполнены в пол­ном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал вывод налогового органа об отсутствии деловой цели сделки документально не подтвер­жденным, так как налоговым органом не представлено доказательств того, что товар мог быть реализован по той цене, по которой первоначально приобретался у производителя (755 961,02 руб. за единицу техники).

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств причинения ущерба бюджету от этой хозяйственной операции, поскольку материалами дела подтверждено исчисление продав­цами налога в бюджет и предъявление покупателями налога на добавленную стоимость к вычету в той же сумме.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить об­щую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и перера­ботки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Феде­рации, после принятия на учет указанные товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных доку­ментов.

Указанные требования закона ООО «ТД «Волгоградский трактор» выполнены в полном объеме. Заявителем представлены в материалы дела договор поставки, счета-фактуры, составленные в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не опровергнуты налоговым органом.

Материалами дела объективно подтверждены факты производства экспортируемого товара, перехода права собственности на него к ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор», передачи товара комиссионеру, а также вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и его оплаты с поступлением денежных средств на счет комиссионера, то есть осуществление реальной экономической деятельности Общества. При этом судом установлено, что поступление выручки от иностранных покупателей подтверждено в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающим ее зачисление и на счета комиссионера, и на счета комитента.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой  инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и оцененных им доказательств.

В рамках арбитражных дел № А12-19816/06-с60, № А12-14086/07-с65, № А12-9564/07-с36, № А12-9647/08-с29, № А12-12096/08-с38, №А12-16465/08-с51 аналогичные обстоятельства по другим налоговым периодам были предметом детального исследования арбитражных судов, при этом по делам № А12-19816/06-с60, № А12-14086/07-с65 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований для передачи дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора (Определения от 23.01.2008 № 18004/07, 08.10.2008 № 13263/08).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, а потому апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России            № 9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по платежному поручению от 16.12.2008 № 924.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт               1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступили в силу, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно платёжному поручению от 16.12.2008 № 924 подлежит возврату из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2008 года по делу № А12-17297/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению            № 924 от 16.12.2008. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова