Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А12-17297/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов «10» марта 2009 года                                                                          Дело № А12-17297/08-с51

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – представитель Чурсова Е.И. по доверенности от 26.02.2009 г. № 05-19/196,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский трактор» - не явились, извещены (уведомление № 410031 10 93280 0),

от открытого акционерного общества «Агромашхолдинг» - не явились, извещены (уведомления № 410031 10 93283 1, № 410031 10 93282 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2008 года по делу      № А12-17297/08-с51 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский трактор» (г. Волгоград)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

заинтересованное лицо - открытое акционерное общество «Агромашхолдинг»                    (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» (далее – ООО «ТД  «Волгоградский трактор», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС № 9 России по Волгоградской области, налоговый орган) № 15-13/6280 от 03.09.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 8 288 288,2 руб., предложения уплатить недоимку в размере 41 441 141,15 руб., соответствующие суммы пени; № 1212 от 03.09.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 28 981 036 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2008 года требования ООО «ТД «Волгоградский Трактор» удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «ТД  «Волгоградский трактор»по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО «ТД «Волгоградский Трактор», ОАО «Агромашконсалтинг» письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебное заседание представители ООО «ТД «Волгоградский Трактор», ОАО «Агромашконсалтинг» не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовые отправления  № 93280 0,  № 93283 1, № 93282 4 вручены ООО «ТД «Волгоградский Трактор» 13 февраля 2009 года, ОАО «Агромашконсалтинг» 17 февраля 2009 года. При таких обстоятельствах, указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако представленными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Волгоградский Трактор» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, а также весь пакет документов, необходимых в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В декларации налогоплательщиком заявлена налоговая база по операциям реализации товаров на экспорт в размере 203 074 554 руб. и налоговые вычеты по этим операциям в размере 34 295 241 руб., предъявив указанную сумму к возмещению из бюджета.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение № 15-13/6280 от 03.09.2008 г. о привлечении ООО «ТД «Волгоградский трактор» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 288 228,20 руб., в котором признано необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в полном объеме – в сумме 203 074 554 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 41 441 141,15 руб., исчисленный по ставке 18 %, а также соответствующую сумму пени.

Кроме того, налоговым органом на основании акта камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года принято решение                № 1212 от 03.09.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 34 295 241 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанными решениями налогового органа и, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «ТД «Волгоградский трактор», указал, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% подтверждено документально, а потому отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость не может быть признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела  и закону.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком или комиссионером (поверенным, агентом) сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов);

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 настоящей статьи (таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и получения налоговых вычетов налогоплательщику необходимо предоставить документы, подтверждающие факт экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика или комиссионера в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Комитент) и ОАО «Агромашхолдинг» (Комиссионер) заключен договор комиссии № МО-0184/6-ТД ВТ 00/15 от 10.10.2005г., по условиям которого Комиссионер принимает на себя обязанность совершать сделки по реализации продукции Комитента за пределами территории Российской Федерации, получать на свой банковский счет все суммы, поступающие в оплату продукции от своего имени, но за счет Комитента.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора комиссии № МО-0184/6-ТД ВТ 00/15 от 10.10.2005 г. перечень подлежащей реализации продукции, количество единиц продукции и минимальная цена реализации продукции определяются в Приложениях к настоящему договору применительно к каждой партии и передача (отгрузка) продукции Комитентом Комиссионеру осуществляется в соответствии с актом приема-передачи товара на комиссию.

В рамках договора комиссии ОАО «Агромашхолдинг» были заключены контракты с иностранными покупателями – ОАО «Агромашхолдинг» (Казахстан), контракт от 30.01.2007 г. № МТЭ-0094, ООО «Украинско-российское предприятие «Лозовской комбайновый завод» (Украина), контракт от 27.03.2007 г. № МТЭ-0387, компанией «Мартекс Инвест ЛТД» (Великобритания), контракт от 22.03.2007 г. № МТЭ-0366, ООО «Агрома» (Польша), контракт от 17.01.2007 г. № МТЭ-0021, ЗАО «Ширкати Холдингии Исмоили Сомони» (Республика Таджикистан), контракт от 01.03.2007 г. № МТЭ-0244, ОАО «Мадади Турсунзода» (Республика Таджикистан), контракт от 10.04.2007 г. № МТЭ-0428, ГАК «Uzprommashimpeks» (Узбекистан), контракт от 07.05.2007 г. № 1283-300/2007 ИМ-793, Совместное Российско-Казахстанское Предприятие ТОО «Алматинский автоцентр КАМАЗ» (Республика Казахстан), контракт от 06.04.2007 г. № МТЭ-0364, и иными организациями, в отношении реализации по которым заявителем предъявлена налоговая декларация по ставке 0 процентов в ноябре 2007 года.

Судами обеих инстанций установлено, что в подтверждение применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года Обществом налоговому органу представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: договор комиссии, контракты с иностранными лицами на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовые таможенные декларации, товарные накладные, счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет Комиссионера в российском банке, платежные поручения и паспорта сделок.

Для проведения проверки налоговым органом и в суд первой инстанции налоголптальещиком представлены акты приема-передачи товара на комиссию, составленные между ОАО «Агромашхолдинг» и ООО «ТД «Волгоградский трактор», и отчеты комиссионера, в которых отражена выручка, поступившая на расчетный счет, перечень продукции отгруженной покупателям.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что налогоплательщиком представлен неполный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из документов представленных налогоплательщиком на проверку не  представляется возможным сделать вывод о том, что предметом экспортных поставок является товар, принадлежащий Обществу, поскольку в экспортных контрактах отсутствует ссылка на договор комиссии от 10.10.2005 г. № МО-0184/6-ДТ ВТ 00/15 и нет указания на то, что экспортные контракты  заключены по поручению заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером