Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n nА12-17769/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 марта 2009 года                                                                                          Дело N А12-17769/08

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 2 по Волгоградской области – представитель Сахарова М.В по доверенности №02-18/03 от 11 января 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» - представитель Малышев А.Н. по доверенности №547/91 от 17 октября 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2008 года по делу № А12-17769/08, принятое судьей Репниковой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании недействительными в части решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 2 по Волгоградской области от 26 сентября 2008 года  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

               У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее по тексту - ООО «ВЗБТ», обще­ство, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 2 по Волгоградской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ, о при­знании недействительными решения налогового органа  № 164 от 26 сентября 2008 года  о привлечении к налоговой ответственности и требования № 128 по состоянию на 21 октября 2008 года об уплате налога, пени и штрафа в части: уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в размере 2 215 578 рублей, доначисления налога на прибыль за 2006 год в раз­мере 994 287,60 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 18 315,94 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 198 858 рублей, доначисления налога на добавленную  в размере 889 134 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 113 087,3 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 395 рублей, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 18 987 руб­лей, пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 6415,67 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неупла­ту единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 3797 рублей, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 54 260 рублей, предложения взыскать с физических лиц сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 22 887 рублей, начисления пени в размере 31 335,07 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4577 рублей.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2008 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области по Волго­градской области № 164 от 26 сентября.2008 года  о привлечении ООО «Волгоградский завод буро­вой техники» к налоговой ответственности признано недействительным в части: уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в размере 2 215 578 рублей, доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 994 287,60 рублей, соот­ветствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за не­уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 198 857,5 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 889 134 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 113 087,3 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на до­бавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 395 рублей, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 18 987 рублей, пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 6415,67 руб­лей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 3797 рублей, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 54 260 рублей,

предложения взыскать с физических лиц сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 22 887 рублей, начисления соответствующей пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4577 рублей.

Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области об уплате налога № 128 по состоянию на 21 октября 2008 года в части требо­вания об уплате налога на прибыль в размере 994 287,60 рублей, соответствующей пени и штрафа в размере 198 857,5 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 889 134 рублей, пени за несвоевре­менную уплату налога на добавленную стоимость в размере 113 087,3 рублей, штрафа в размере 44 395 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 22 887 рублей, соответствующей пе­ни, штрафа в размере 4577 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буро­вой техники» отказано.

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области в апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности исключения налоговым органом из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы вознаграждений  членам совета директоров и ревизионной комиссии ООО «ВЗБТ»; неправомерности  доначисления Обществу единого налога на вмененный доход, соответствующих пени и налоговых санкций, а также исключения из расходов по налогу на прибыль затрат на оплату труда работникам парикмахерской; признании недостаточными доказательств налогового органа о необоснованности получения   ООО «ВЗБТ» налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Вектор», ООО «Лидер», ООО «Комитек», ООО «Профстандарт», ООО «Спецторгснаб», ООО «Аметист», ООО «ТоргПромОпт», ООО                                         «СпецСтроймонтаж», ООО «Оптима».

Налоговый орган считает, что непринятие судом первой инстанции во внимание доводов и доказательств, представленных  инспекцией, повлекло несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, что наряду с нарушением норм материального и процессуального права привело к вынесению незаконного в обжалуемой части судебного акта.

В связи с этим, налоговым органом в апелляционной жалобе поставлено требование об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, вынесении нового судебного акта об отказе ООО «ВЗБТ» в удовлетворении требований в части неправомерного доначисления налога на прибыль  в размере 994287,60 рублей, пени 18315,94 рублей и штрафа 198858 рублей; налога на добавленную стоимость 889 134 рубля, пени 113 087, 30 рублей и штрафа 44 395 рублей; единого налога на вмененный доход в размере 18987 рублей, пени 6415,67 рублей и штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 3797 рублей и по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ  в сумме 54 260 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «ВЗБТ»  полагает решение суда первой инстанции в законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при отсутствии возражений сторон по правилам      ст.ст. 268 части 5 ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод буровой техники» за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, по результатам которой составлен акт № 56 от 01 сентября 2008 года и вынесено решение № 164 от 26 сентября 2008 года о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Проверкой установлено завышение ООО «ВЗБТ»  убытков при исчислении налога на прибыль за 2005 год в размере 2 216 808 рублей, неполная уплата налога на прибыль за 2006 год в размере 995 952 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г.г. в размере 889134 рублей, единого налога на вмененный доход за 2005-2006 г.г. в размере 18 987 рублей, неудержание  налога на доходы физических лиц в размере 23 756 рублей.

За несвоевременную уплату налогов начислена пеня в общем размере 169 153,98 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, п.2 ст.119 НК РФ, ст.123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 306 943 рублей.

21 октября 2008 года налоговым органом в адрес ООО «ВЗБТ» направлено требо­вание № 128 об уплате начисленных решением № 164 от 26 сентября 2008 года налогов, пеней и штрафов в срок до 08 ноября 2008 года.

Не согласившись выводами  налогового органа, ООО «ВЗБТ» обжаловал  решение в арбитражный суд по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 26-31),  в ходе проверки налоговым органом установлено завышение расходов, уменьшающих доходы от реализа­ции, на сумму выплат, произведенных членам Совета директоров и ревизионной комиссии ООО «ВЗТБ», за 2005 год в размере 285 421 рублей, за 2006 год в размере 1 765 847 рублей.

В приложении к акту (л.д.9 т. З) приведен перечень лиц, которым выплачено возна­граждение: члены совета директоров Синюков В.Д., Синюков Д.В., Мамчич М.М., член ревизионной комиссии Бронникова Н.И.

В обоснование неправомерности действий налогоплательщика, налоговый орган в решении указал, что  в представленных в инспекцию сведениях о выплаченных доходах вышеперечисленным лицам, произведенные выплаты отражены по кодам 2000,2610.

Однако,  с  членами Совета директоров Синюковым В.Д., Синюковым Д.В., Мамчич М.М., членом ревизионной комиссии Бронникова Н.И. не были заключены трудовые или гражданско-правовые договоры, в связи с чем, выплата им вознаграждения не может быть включена в расходы по налогу на прибыль на основании ст.255, п.21 ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как посчитал налоговый орган, ООО «Волгоградский завод буровой техники» допустил нарушение п.2 ст. 253 «Расходы, связанные с производством и реализацией», ст. 255 «Расходы на оплату труда» Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал правомерными доводы ООО «ВЗБТ» о том, что расходы на выплату воз­награждения членам Совета директоров ООО «ВЗБТ» следует отнести к расходам на управление организацией,  счел их обоснованными и документально подтвержденными, связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, в частности, с управлением обществом,  пришел к выводу, что  налоговый орган  необоснованно исключил эти расходы из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Свой вывод суд первой инстанции мотивировал следующими основаниями.

Согласно ст.252 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обосно­ванные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуще­ствления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу  п.п.18 ст.264 настоящего Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подраз­делениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом общества может быть предусмотрено образо­вание Совета директоров (наблюдательного совета) общества. Компетенция Совета дирек­торов определяется Уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов об­щества, досрочное прекращение их полномочий, решение вопросов о совершении круп­ных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, ре­шение вопросов о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересован­ность, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, а также решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По решению общего собрания участников общества членам Совета директоров (на­блюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут вы­плачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнени­ем указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанав­ливаются решением общего собрания