Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А12-11720/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, налоговое законодательство содержит конкретный перечень документов, представление которых  дает налогоплательщику право на вычет. В то же время отсутствие единого документа, подписанного сторонами – договора, не свидетельствует об отсутствии    договорных отношений. Выставленные поставщиком товара, а также  лицом, оказавшим услуги,   счета-фактуры содержат  все существенные условия договора.

При этом, согласно абзацу 4 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом расходы заявителя по приобретению поковок, а также по оплате  оказанных  ООО «Торгсервис» услуг   подтверждены товарными накладными, счет-фактурами, актами выполненных работ и платежными поручениями.

В соответствии  с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ  договор в письменной форме может быть заключен  путем составления  одного письменного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами  посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. 

В данном случае сам факт поставки товара, выполнения работы одной стороной,  принятие и оплата ее  другой стороной  с оформлением соответствующих документов, в силу положений  главы 28 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении договора.

Налоговым органом в качестве довода, обосновывающего отказ в принятии налоговых вычетов, указано на отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных по договору поставки  поковок, заключенному между ООО «Славдом» и ОАО «Волгограднефтемаш». Данный довод не принимается судом апелляционной  инстанции, исходя из следующего.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар к учету.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

В соответствии с постановлением от 25.12.1998 № 132 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, составляется в двух экземплярах.

Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Из пунктов 44, 47, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н следует, что на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика расчетные документы, в числе которых названы платежные требования, платежные требования - поручения, счета, товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы на поступившие грузы.

В рассматриваемом споре налогоплательщиком в качестве сопроводительных документов представлены товарные накладные, составленные по форме № ТОРГ-12.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Волгограднефетмаш»  получило товар по настоящему договору  поставки, при этом  отсутствуют данные о его перевозке лично обществом,  а также о том, что оно не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

С учетом изложенного, законодательство о бухгалтерском учете содержит ряд первичных документов, которые могут служить основанием для принятия на учет приобретаемых товаров, в том числе товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная 1-Т. И тот, и другой документ содержит одинаковую информацию, характеризующую поставляемый товар. С позиции статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения на основании каких из указанных документов покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров.  

Доказательств того, что приобретенный товар не был принят налогоплательщиком к учету, налоговым органом не представлено.

Не нашел подтверждения в судебном заседании довод налогового органа о том, что хозяйственные операции с ООО «Глобал-Коммерс» осуществлялись налогоплательщиком  после снятия первого с налогового учета 01.11.2005 года. 

Согласно представленным при проведении мероприятий налогового контроля ответам  из ИФНС по Центральному району  г.Волгограда  ООО «Глобал-Коммерс»  01.11.2005 снята с налогового учета в связи с   реорганизацией при слиянии     с ООО «Лига» и переходом на налоговый учет в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области (т.5 л.д.27).

Однако, согласно  основной учетной информации также представленной  ИФНС по Центральному району  г.Волгограда, указанной инспекцией  производилась регистрация изменений в отношении ООО «Глобал-Коммерс» датированных  12.01.2007 и 23.01.2007, то есть после 01.11.2005 (т.5 л.д.31).

При этом следует отметить, что на  общедоступном официальном сайте  Федеральной налоговой службы России ООО «Глобал-Коммерс» числится  как внесенное  в Единый государственный реестр юридических лиц до настоящего времени и единственным регистрирующим органом указана Инспекция ФНС по Центральному району г.Волгограда.

С учетом изложенного, суд не может считать сведения, представленные налоговым органом о  ликвидации ООО «Глобал-Коммерс»  01.11.2005 достоверными  и делает вывод, что  акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры  подписаны правомочным юридическим лицом, а оплата  Обществом за выполненные работы произведена надлежащему юридическому лицу.

Доначисляя заявителю  налог на прибыль в сумме 996 275 рублей, налоговый орган  сделал вывод  о  необоснованном  отражении в составе внереализационных расходов суммы списанной дебиторской задолженности.

По мнению  инспекции, списанные задолженности ООО «Уралметгаз» в сумме 3 218 041 руб. и ООО «Югэнерго»  в сумме 933 108 руб. должны  отражаться  в составе вререализационных расходов  переходного периода, то есть по  ст.040 листа 12 по налогу на прибыль за 2002 год   в соответствии с положениями ст. 10 Федерального  закона  от 06.082001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ». Также налоговый орган  полагает, что указанные выше задолженности  неправомерно отнесены к  внереализационным расходам, по причине того, что ОАО «Волгограднефтемаш» в качестве оплаты продукции, подлежащей поставке в соответствии с условиями договора, отразило операции по передаче векселей, которые в связи с неисполнением поставщиками  встречного обязательства  образовали дебиторскую задолженность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п.2  ст.265 НК РФ, суммы безнадежных долгов  относятся к внереализационным расходам, а ни как дебиторская задолженность, не учтенная при формировании налога на прибыль переходного периода, поэтому ссылка налоговой инспекции на ст. 265 НК РФ в данной части является несостоятельной.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 10 Федерального  закона  от 06.082001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ» налогоплательщик обязан выделить дебиторскую задолженность  за реализованные, но не оплаченные товары  (работы, услуги), а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со ст. 249 НК РФ, которая ранее не учитывалась  при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Как видно из приведенной нормы Закона, она касается дебиторской задолженности за реализованные товары. Однако спорная задолженность   образовалась, когда  ОАО «Волгограднефтемаш» являлся не продавцом, а покупателем товара.

Списанные согласно приказу от 19.09.2005 № 147 (т.3 л.д. 147)  дебиторские задолженности образовались  в связи с тем, что ОАО «Волгограднефтемаш»  передало в качестве предоплаты векселя на сумму  10 591 350 рублей за получаемую от ООО «Уралметгаз» продукцию  по договору поставки  № 2618/017 от 07.12.1998 (т.3 л.д. 126), а ООО «Югэнерго»  согласно договору об уступке требования от 11.11.1998 № 15-435 (т.3 л.д.136) приняло задолженность по векселям, переданным Обществом  в счет погашения отгруженной с ОАО «Волгоградский завод технического углерода» продукции (т.3 л.д. 105-108, 133), что также подтверждается актами приема-передачи векселей   (т.3 л.д.101,102,134) и другими, приложенными к ним документами. Поставки продукции от ООО «Югэнерго» производились  по договору от 22.06.1998 (т.3 л.д.126-127).

Как видно из  имеющихся документов, в том числе  актов приема-передачи векселей,  их передача осуществлялась исключительно  для осуществления расчетов, а не получения доходов.  Бухгалтерский учет данных операций отражался  на балансовом учете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»  (т.3 л.д. 125). Возможность расчета за приобретенные товары  векселей третьих лиц предусмотрена п.2 ст. 172 НК РФ.  Передача векселей  третьим лицам в счет оплаты  получаемых материалов является долговым обязательством контрагентов, что также подтверждается актами сверки расчетов между ОАО «Волгограднефтемаш» и контрагентами должниками. Поэтому выводы инспекции  о том, что  дебиторская задолженность, образованная при оплате за товар векселями   соответствует требования ст. 10 Федерального Закона № 110-ФЗ, являются необоснованными, так как эта ситуация в  ней не отражена.

 Долговые обязательства за получаемый товар в случае оплаты  векселями третьих лиц по спорной ситуации   подтверждены также соответствующими судебными актами арбитражных судов. Задолженность ООО «Уралметгаз» признана Арбитражным судом  Челябинской области  от 11.08.2000 (т.10 л.д. 76-77), а ООО «Югэнерго»  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2005 (т.3 л.д.131). При этом следует обратить внимание на тот факт, что  суммы задолженности  кредитором  могли быть взысканы с должников, не исполнивших свои обязательства по поставки товара, в течение 3-х летнего  срока исковой давности, равно как и должники могли исполнить свои обязательства по поставке товара.  И, соответственно, списание  внереализационных расходов  до 2002 года  было бы необоснованным, поскольку до указанного времени  долги могли безнадежными не являться.

Списанные налогоплательщиком  суммы задолженности  соответственно 3 861 649,47 рублей и  933 108 рублей, подтверждены  заявителем представленными  документами и   сложились как  разница  между суммой векселей третьих лиц, переданных в счет оплаты за материалы  и суммой фактически полученных материалов, и у налогового органа  в данной части не было оснований для доначисления налога на прибыль.

Налог на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении налоговым органом установлено  занижение суммы налога на добавленную стоимость на 13 184 рублей, поскольку  инспекция посчитала, что  ОАО «Волгограднефтемаш»  не включил в налоговую базу по НДС сумму выручки, полученной за услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях.  При этом  выводы налогового органа основаны на том, что  услуги по предоставлению в пользование  жилой площади в общежитиях  не освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Данная  льгота распространяется  только в отношении помещений, предоставляемых в пользование на основании договора найма.

Данные выводы налогового органа  суд считает необоснованными по следующим  основаниям.

В собственности ОАО «Волгограднефтемаш» находятся три жилых здания, расположенных