Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А12-11720/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

2 февраля  2009 года                                                                       Дело № А12-11720/08-с60

Резолютивная часть постановления  объявлена 30.01.2009

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Веряскиной С.Г.,  Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  Инспекции  Федеральной налоговой службы России  № 2 по Волгоградской области, г.Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября   2008 г. по делу N А12-11720/08-с60, судья Любимцева Ю.П.

по заявлению Открытого акционерного общества  «Волгограднефтемаш» г.Волгоград,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Волгоградской области,

о признании частично недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от МИФНС № 2 по Волгоградской области  –  Иванеева А.С. по доверенности № 02-10/30 от 14.08.2008;

от ОАО «Волгограднефтемаш»  – Симонович А.Г. по доверенности № АЛ-1/51 от 27.12.2007, Башарина Н.В. по доверенности № АЛ-1/10 от 20.01.2009

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгограднефтемаш» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, просило  признать недействительным  решение   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 2 по Волгоградской области  (далее МИФНС № 2, налоговый орган) от 28.05.2008 №109, которым  Обществу предложено уплатить: НДС в сумме 197 252 руб.;   налог на прибыль  в сумме 44 585 руб.;  плату за пользование водными объектами  в сумме 1 947 руб.;  пени по НДФЛ в сумме 47 714 руб., штраф в сумме  95 477 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.10.2008  требования налогоплательщика удовлетворены.  Принятое решение суд мотивировал  тем, что  при принятии решения  налоговый орган допустил нарушение прав налогоплательщика, не известив его о месте и времени  рассмотрения  материалов налоговой проверки с учетом дополнительно представленных   Обществом документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.    Податель жалобы полагает, что  ввиду того, что представленные дополнительно Обществом документы не повлекли изменения  выводов, изложенных в акте налогового  органа, а также были предметом исследования  во время выездной налоговой проверки, обжалуемое решение  было принято  при соблюдении прав и интересов общества.  Дополнительная проверка не проводилась. Обращает внимание, что при принятии решения судом первой инстанции  не исследовались основания доначисления  налогов, пени и штрафа, изложенные в решении  налогового органа, которые и были предметом  обжалования  при обращении налогоплательщика в суд с заявлением.

Представители ОАО «Волгограднефтемаш»  решение суда полагают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.   Указывают, что  процессуальные нарушения, допущенные  налоговым органом при вынесении обжалуемого решения, сами по себе являются достаточным основанием для его  отмены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения не нее, заслушав объяснения сторон,  суд приходи к  следующему:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области  с 29.06.2007 по 22.02.2008 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Волгограднефтемаш»  по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки № 34 от 21.04.2008 и  принято решение от 28.05.2008 № 109, которым ОАО «Волгограднефтемаш»  предложено уплатить: НДС в сумме  197 252 руб.; налог на прибыль  в сумме 1 296 087 руб.; пени по налогу на  прибыль  в сумме  44 585 руб.; плату за пользование водными объектами в сумме 1 947 руб.;  пени по НДФЛ в сумме 47 714 руб.;  штраф в сумме 95 477 руб. в соответствии с п.1  ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.

Доначисляя Обществу  налог на прибыль и НДС  налоговый орган  исходил из того, что  им допущено  необоснованное завышение расходов и  неуплата налога на прибыль  организаций и  НДС  во взаимоотношениях  с ООО «Дрекс»,  ООО «Производственные системы»,  ООО «Глобал-Коммерс», ООО «Славдом», ООО «Волга-Лан» и ООО «Торгсервис».

Суд не может согласился с данными  выводами налогового органа по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.

Основаниями для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам документально не подтвержденных затрат. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта заключения сделок с исполнителями работ и поставщиками ООО «Дрекс»,  ООО «Производственные системы»,  ООО «Глобал-Коммерс», ООО «Славдом», ООО «Волга-Лан» и ООО «Торгсервис»,  поскольку первичные документы от имени вышеуказанных обществ подписаны неустановленными лицами, следовательно, они не соответствуют критериям, указанным в п. 5 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога, полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара,  выполнение работы, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение п. 1 ст. 252 НК РФ возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

По налогу на прибыль организаций.

Неправомерность отнесения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, налоговый орган объясняет отсутствием экономической обоснованности, невозможностью проведения встречных проверок, отрицанием проведения работ исполнителями (ООО «Дрекс», ООО «Производственные системы», ООО «Глобал-Коммерс», ООО «Волга-Лан», ООО «Торгсервис»), а также поставки товаров ООО «Славдом» в 2004-2006 годах по ряду договоров.

Из материалов дела следует и соответствует фактическим обстоятельствам дела то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого решения, налоговая инспекция основывала свою позицию на том факте, что лица, подписавшие первичные документы от имени ООО «Дрекс», ООО «Производственные системы», ООО «Глобал-Коммерс», ООО «Волга-Лан», ООО «Славдом», ООО «Торгсервис» не имели соответствующих полномочий, поэтому представленные к проверке первичные документы нельзя считать достоверными и они не могут быть приняты к учету. Также инспекция полагает, что вышеизложенное свидетельствует о фиктивности сделок между Заявителем и данными организациями.

В свою очередь данные выводы основаны на дефектах воли при учреждении юридических лиц, сдаче нулевых деклараций, не перечислении налогов в бюджет,  на том, что первичные документы подписаны ненадлежащими лицами. Однако, даже при наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что выводы о недобросовестности налогоплательщика, и о том, что он действовал исключительно с единственной целью минимизировать налоговые платежи и необоснованно получить налоговые послабления является недоказанными.

ООО «Дрекс».

21 марта 2003 года  между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ООО «Дрекс» (исполнитель) были  заключены договоры № 50 и № 51  на выполнение биотехнических работ.

В обоснование  выполненных работ Обществом представлены  Акты выполненных работ  №№ 38,39  от 19.01.2004, №№ 40,41 от 04.02.2004, №№ 42,43,44 от 20.02.2004.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается представленными платежными поручениями № 71  от 08.01.2004 на сумму  11 138,80 руб., № 606 от 30.01.2004 на сумму  9 500 руб., № 689 от 04.02.2004 на сумму 9 528,64 руб., № 1071 от 18.02.2004 на сумму 9 014,16 руб., № 1277 от 27.02.2004  на сумму 16 400 руб.  Исполнителем выставлены счета-фактуры.

Налоговым органом  при проверке установлено, что  ООО «Дрекс» состояло на учете с 16.01.2002 по 13.07.2004 в ИФНС по Центральному району г.Волгограда.   Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2004 года. ООО «Дрекс» снято с налогового учета в связи с реорганизацией  в форме слияния.

Указывая не несоответствие  представленных первичных документов требованиям Налогового кодекса  РФ, налоговый орган   сослался на результаты налоговых мероприятий, в ходе которых  были получены объяснения  Гуськовой Ю.А., числящейся директором и главным бухгалтером ООО «Дрекс», которая  отрицала  факт участия  в финансово-хозяйственной деятельности  указанного Общества и, соответственно, подписании  договоров, счет-фактур и актов выполненных работ.

ООО  «Производственные системы»:

27.08.2004 между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ООО «Производственные системы» (исполнитель) был  заключены договор № 10 на выполнение работ по ремонту фасада МСЦ-3 ОАО «Волгограднефтемаш».

В подтверждение  выполненных работ Обществом представлены  Акты о приемке выполненных работ  №№ 23,24 от октября 2004 года    от 19.01.2004, №№ 40,41 от 04.02.2004, №№ 42,43,44 от 20.02.2004. Выставлены счета-фактуры.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается представленными платежными поручениями № 6943  от 29.11.2004 на сумму  50 000,00 руб., № 7424 от 21.12.2004 на сумму  69 351,62 руб., № 7519 от 24.12.2004 на сумму 648,20 руб., № 317 от 10.02.2005 на сумму 34 504,00 руб.

Налоговым органом  при проверке установлено, что  ООО «Производственные системы» состояло на налоговом учете до  30.03.2006.  При этом инспекция полагает, что  данное Общество было создано  без намерения осуществлять  предпринимательскую деятельность и фактически  осуществляла обналичивание денежных средств путем мошенничества. Указанные выводы налоговый орган сделал  на основании  материалов уголовного дела № 130711, представленных   УНП КМ ГУВД Волгоградской области, а также материалов  проверки, выделенных из уголовного дела в отношении руководителя  ООО «Производственные системы» Белошицкого А.Б.

ООО «Глобал-Коммерс»:

ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ООО «Глобал-Коммерс» (исполнитель) были  заключены договоры № 15  от 03.03.2005 на производство работ по профилактической дезинсекции и № 17  от 03.03.2005 на производство работ по  дератизации на объектах заказчика.

По окончании работ сторонами подписаны  акты о приемке выполненных работ №№ 1,2 от 29.03.2005, №№ 15,16,17 от 22.04.2005, №№ 29,30,39,40 от 23.05.2005, №17 от 28.06.2005, №№ 18,19,20 от 19.07.2005, № 68 от 16.08.2005, №№ 72-76 от 22.08.2005, №112 от 20.09.2005,  №№ 214, 215 от 25.10.2005, №№ 217-219 от 24.11.2005, №219 от 20.12.2005,    на основании  которых выставлены счета-фактуры. Работы были оплачены заказчиком, что подтверждается представленными платежными поручениями.    

Налоговой орган при проведении проверки сделал вывод о том, что представленные ОАО «Волгограднефтемаш» первичные документы: акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, со стороны  ООО «Глобал-Коммерс» подписаны неуполномоченным лицом, поскольку допрошенный в рамках уголовного дела  в одном лице учредитель, руководитель и главный бухгалтер Лименя А.И. отрицал свое участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобал-Коммерс», включая подписание  документов по заключению и исполнению  сделок.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ №№ 217-219 от 24.11.2005 и  № 219 от 20.12.2005 были подписаны  сторонами, а также оплата по ним (платежные поручения от 03.11.2005, 02.12.2005)  произведены соответственно  после  01.11.2005, когда было произведено  снятие  ООО «Глобал-Коммерс»  с налогового учета в виду реорганизации  в форме слияния.

ООО «Славдом»:

Письмом № АЛ-33/398 от 18.05.2005 ОАО «Волгограднефтемаш» было принято