Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А57-3497/08-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-3497/08-35

12 декабря 2008  года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания  Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании

Индивидуальный предприниматель Гладков Николай Александрович лично по паспорту,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области – представитель Сиднева Любовь Васильевна по доверенности от 16 апреля 2008 года № 8618 (действительна до 31.12.2008),

представитель Чижова Елена Юрьевна по доверенности от 16 января 2008 года № 323 (действительна до 31.01.2009),

рассмотрев апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя Гладкова Н.А. (р.п. Базарный Карабулак Саратовской области), Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области (г. Петровск Саратовская область)на решение арбитражного суда  Саратовской области от 07 октября  2008 года по делу № А57-3497/08-35, принятое судьей Пермяковой И.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Гладкова Николая Александровича (р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область) к Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области (г. Петровск Саратовская область) о признании недействительным решения налогового органа № 53 от 28 декабря 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гладков Н.А. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области № 53 от 28 декабря 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 октября  2008 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области, г.Петровск, Саратовская область, № 53 от 28 декабря 2007 года  о привлечении ИП Гладкова Н.А., р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, к налоговой ответственности в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 624631,66 рублей по эпизоду связанному с ООО «Орион»; доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год  в сумме 451122,87 рублей по эпизоду связанному с ООО «Орион»; доначисления единого социального налога за 2006год в сумме 69403,86 рублей по эпизоду связанному с ООО «Орион»; начисления пени в сумме 107779,62 рублей за неуплату НДС; начисления пени в сумме 5199,04 рублей за неуплату ЕСН; начисления пени в сумме 24563,65 рублей за неуплату НДФЛ; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде графа в сумме 124926,33 рублей; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 13880,77 рублей;привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 90224,57 рублей.

Оставшаяся сумма штрафных санкций снижена  до 20000 рублей.

В остальной части требования ИП Гладкова Н.А., р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Гладков Н.А. просит решение суда в неудовлетворенной части требований отменить, указывая, что судом при разрешении спора оставлены без внимания допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Саратовской области  не соглашается с решением суда первой инстанции в части признании необоснованным начисления налога (НДС, НДФЛ, ЕСН) по контрагенту ООО «Орион», полагая, что Инспекцией представлена  достаточная совокупность доказательств, подтверждающих недобросовестность участников хозяйственных операций, просит решение суда в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Гладкову Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции   не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области в отношении ИП Гладкова Н.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе НДФЛ за период с 07 октября 2004 года  по 26 апреля 2007 года; ЕСН и НДС за период с 07 октября 2004 года по 31 декабря 2006 года.

По результатам проверки составлен акт №53 от 26 ноября 2007 года и вынесено решение № 53 от 28 декабря 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

На основании решения №53 от 28 декабря 2007 года  ИП Гладкову Н.А. доначислен НДФЛ в сумме 677100 рублей, НДС в сумме 886619,39 рублей, ЕСН в сумме 149281,98 рублей; пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 707,21рублей, по НДФЛ в сумме 51531,75 рублей., по ЕСН в сумме 16868,33 рублей, по НДС в сумме 175851,42 рублей, а также штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 135420 рублей, неуплату НДС в сумме 177323,87 рублей, за неуплату ЕСН в сумме 29856,39рублей, по   ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в сумме 52 рублей.

ИП Гладков Н.А., не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в арбитражный суд, обратившись с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, полагая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Относительно НДФЛ в решении № 53 от 28 декабря 2007 года отражены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе проверки налоговым органом, а также судом установлено, что предприниматель как налоговый агент несвоевременно перечислял в бюджет, удержанный налог на доходы физических лиц, данный факт подтверждается справкой ИП Гладкова Н.А. «Об удержании и перечислении налога на доходы физических лиц».

Согласно пп. З п.1 ст.218 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, в том числе налогового вычета в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода, который действует до месяца, в котором его доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, в отношении которого предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2006 года стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей , предоставлялся ИП Гладковым Н.А. пяти работникам, не смотря на то, что совокупный доход каждого из налогоплательщиков в данном месяце превысил 20000 рублей.

В результате чего суд  первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем необоснованно не исчислен и не удержан НДФЛ (налоговый агент) за 2006 год в сумме 260 рублей данный факт, как указал суд подтверждается книгой начисления заработной платы за сентябрь 2006 года.

В соответствии со ст.75 НК РФ ИП Гладкову Н.А. в связи с несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ за наемных работников, начислены пени в сумме 707,21рублей.

Поскольку выводы акта проверки предпринимателем не опровергнуты, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа № 53 от 28 декабря 2007 года в данной части, а также в части начисления штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 52 рублей является законным и обоснованным.

Согласно   представленным   налоговым   декларациям   по   налогу   на  доходы I физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2005 год общая сумма доходов ИП Гладкова Н.А. составила I 13775188.57 рублей, сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу -13728631,75 рублей, сумма исчисленного налога — 6052 рублей;  за 2006 год общая сумма доходов составила 12287816,04 рублей., сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу - 12210285,33 рублей, сумма исчисленного налога – 10079 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что доходы ИП Гладкова Н.А. за 2005 год занижены на 20000 рублей. Суд  первой инстанции считает данный довод налогового органа обоснованным.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 210 НК РФ в доходы предпринимателя не включен возврат кредиторской задолженности в сумме 20 000 рублей по акту выверки от индивидуального предпринимателя Гладковой Юлии Николаевны по платежному поручению № 22 от 28 июня 2005 года, что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2005 год, в которой не отражен указанный доход.

Материалами дела подтверждается, что представленные ИП Гладковым  Н.А. в ходе проверки первичные бухгалтерские документы не содержали сведений о финансовых операциях с предпринимателем Гладковой Ю.Н.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  решение № 53 от 28 декабря 2007 года в части доначисления НДФЛ на данную сумму дохода в размере 2600 рублей и пени в связи с его неуплатой, а также штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 520 рублей  является правильным.

Относительно правильности определения ИП Гладковым Н.А. расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, судом первой инстанции установлено следующее.

В 2005 году  ИП Гладков Н.А.  заявил в расходы по НДФЛ суммы, уплаченные при покупке горюче-смазочных материалов у ООО «Нотабли», ИНН6452090829, в размере 518863,90 рублей, в 2006 году суммы, уплаченные при покупке ГСМ у ООО «Квант», 6451410360, в размере 890186,44 рублей. Для подтверждения реальности понесенных расходов ИП Гладков Н.А. при проверке представил квитанции к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены к материалам дела.

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам видно, что в них  отсутствуют фамилия, имя, отчество главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, кассира и их личные подписи, к ним  приложены и приходные кассовые ордера, которые должны оставаться в кассе предприятия, получившего деньги - ООО «Нотабли» и ООО «Квант», а они находятся у ИП Гладкова Н.А. Следовательно, представленные для проверки первичные бухгалтерские документы не подтверждают расходы по приобретению горюче-смазочных материалов в ООО «Нотабли» и ООО «Квант».

Для подтверждения факта приобретения горюче-смазочных материалов и их оплаты налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов по месту учета ООО «Квант» в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова (от 07 мая 2007 года № 10-06/46, от 15 ноября 2007 года № 10-06/1293), и ООО «Нотабли» в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области (№10-06/43 от 07 мая 2007 года, от 20 ноября 2007 года №10-06/1299). Из представленных ответов следует, что по требованиям налогового органа документы, организациями представлены не были, по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, организации не располагаются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в состав расходов ИП Гладковым Н.А. необоснованно включены затраты на закупку ГСМ, как не подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за  2005 год в сумме 518 863,90 рублей,  2006 г. в сумме 890186,44 рублей. Доначисление ИП Гладкову Н.А. по данному эпизоду налога на доходы физических лиц в сумме 183176,53 рублей (за 2005 г. - 67452,30 рублей, за 2006г. - 115724,23 рублей) является правомерным, в связи с чем, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области № 53 от 28 декабря 2007 года в данной части является законным и обоснованным, а также в части начисления пени на доначисленную сумму налога и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции  на представленную налоговыми органами копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Гладкова Н.А. от 03 апреля 2008 года, из которого