Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А57-12814/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на налоговые вычеты не связано с моментом реализации, использования товаров.

Организацией нарушены ст. 169, ст. 171, ст. 172 гл. 21 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае долг возникший в результате заключения договора уступки прав требования, не признается товаром или услугой полученной от ОАО «Саратовгэсстрой».  

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ «Балаковоспецстрой» не соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая, что в результате перевода долга  задолженность Общества перед ОАО «Саратовгэсстрой», являющегося плательщиком НДС увеличилась на сумму 1945, 475 рублей, в том числе НДС – 296 767 рублей 49 копеек. Следовательно, по мере погашения вновь образованного долга путем реализации товаров и услуг в июле-сентябре 2004 года, январе и июне 2005 года перед ОАО «Саратовгэссстрой» Общество отражает сумму оплаты за товары и услуги в книге покупок и возмещает НДС. Таким образом, нарушений со стороны Общества в учете отражений сумм, полученных от реализации товаров, работ и услуг, допущено не было, сумма НДС на возмещение из бюджета отнесена правомерно.

Суд апелляционной инстанции находит довод подателя апелляционной жалобы в этой  части несостоятельным, а решение суда обоснованным, так как  ООО «Бетоносмесительный участок» в 2004 году уплачивал единый налог по упрощенной системе налогообложения а не являлся плательщиком НДС» соответственно, долг, переданный от ОАО «Саратовгэсстрой» в ООО «ПКФ «Балаковоспецстрой», не включал в себя налог.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 169 НК РФ является документом, на основании которого покупатель принимает к вычету суммы, налога, предъявленные продавцами.

Таким образом, заявитель мог принять к вычету только тот налог, который был предъявлен ОАО «Саратовгэсстрой», в наличии должны быть оплаченные счета-фактуры.

ООО «ПКФ «Балаковоспецстрой»  в нарушение указанных норм  принимает к вычету налог на всю сумму дол­га, переданного ОАО «Саратовгэссстрой», без счетов-фактур. В книге покупок вместо счетов-фактур отражает реквизиты договора перевода долга, что является нарушением Постановления Правительства № 914 от 29 июля 1996 года   и от 02  декабря 2000 года  «Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур по НДС» и «Порядка ведения книги покупок и книги продаж».

3. Согласно пункту 9 стр. 14 Решения № 322 от 25 августа 2006 года налоговым органом Обществу доначислен   НДС 45 946рублей  за налоговый период апрель 2005 года, за то,  что в нарушение п.1  ст. 172 гл. 21 части 2 НК РФ в апреле 2005 года на возмещение из отнесена сумма НДС по поступившим товарам (щебень) от ООО «Промтехсервис» на основании счета-фактуры №41 от 05 апреля 2005 года на сумму 301200 рублей, в том числе НДС 45946 рублей,  так как данный счет-фактура не была оплачена в апреле 2005 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 применительно к норме статьи 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Следовательно, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, целью привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ является наказание нарушителя за недополучение бюджетом необходимых сумм налога в установленный срок.

Факт занижения НДС в размере 45946 руб. в апреле 2005 года и возникновения права на получение вычета в июле 2005 года заявителем не отрицается,   следовательно,   в   рассматриваемом   случае   имеет   место недополучение бюджетом в апреле 2005 года необходимых сумм налога в результате незаконного возмещения из бюджета НДС в сумме 45946 рублей Соответственно доначисление налоговым органом НДС в сумме 45946 рублей и соответствующих ей сумм пени и штрафов правомерно.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Представление заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды ноябрь, декабрь 2004 года и за апрель 2005 года не освобождает от применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку данные декларации представлены после принятия решения о проведении выездной налоговой проверки по данным периодам в отношении заявителя.

В апелляционной жалобе налогоплательщик полагает решение суда первой инстанции в этой части незаконным, поскольку сумма НДС, которую ошибочно отнесли к возмещению в апреле 2005 года, в июле 2005 года была начислена и уплачена в бюджет, что подтверждается книгой покупок. В связи с чем, повторное начисление НДС неправомерно, при указанных обстоятельствах возможно лишь начисление пени в порядке ст. 75 НК РФ         ( за период с момента возникновения обязанности по уплате налога до дня его фактической уплаты.

 Суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции в этой части обоснованными, т.к. согласно п.2 ст.171 НК РФ, а также п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставлен­ных продавцами, документов, подтверждающих оплату сумм налога после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В соответствии со ст. 163 НК РФ необходимые исправления следовало сделать в том налого­вом периоде, в котором допущена ошибка, уточненная декларация за июль 2005 год была представ­лена в налоговый орган 24 августа 2006 года.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 применительно к норме ст. 122 НК РФ "неуплата иди неполная уплата сумм полога" означает возникновение у нало­гоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) но уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействии).

Таким образом, целью привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ является наказание нарушителя за недополучение бюджетом необходимых сумм налога в установленный срок.

Учитывая то, что уточненная декларация за июль 2005 года. была представлена в налоговый ор­ган после проведения выездной налоговой проверки, то при данных обстоятельствах в соответст­вии с п.4 ст. 81 НК РФ заявитель не может быть освобожден от налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ).

4.  Согласно п.10 стр. 15 Решения № 322 от 25 августа 2006 года налоговым органом  ООО «ПКФ «Балаковоспецстрой» доначислен НДС 107 249рублей  за налоговый период март 2005года, пеня и штраф в связи с тем, что в нарушение п.1 ст. 172 гл. 21 части 2 НК РФ на возмещение из бюджета отнесены суммы НДС по поступившим, но не оплаченным товарам (работам, услугам) по следующим договорам перевода долга:

    Согласно договору перевода долга №18ПД-05 от 30 марта 2005 года  заключенного между ООО «РЭМЗ» и ООО «Октан-Маркет», ООО «Октан-Маркет» снижает основной долг ООО «Балаковоспецстрой» за поставленные в адрес ООО «Балаковоспецстрой» товары в сумме 18900 рублей  и возмещает в марте 2005 года  НДС в размере 2883 рублей. Одновременно ООО «Октан-Маркет» передает право требования долга в размере 18900 рублей  с ООО «Балаковоспецстрой» ООО «РЭМЗ». В результате данной финансово-хозяйственной операции произошла смена кредитора, т.е. ООО «Балаковоспецстрой» становится должником не ООО «Октан-Маркет», а ООО «РЭМЗ».

 В  марте 2005 года  ООО «Балаковоспецстрой» не погашало долг перед вновь созданным кредитором (ООО «РЭМЗ»), и, соответственно основания для возмещения НДС в размере 2883 рублей  по поступившим товарам от ООО «Октан-Маркет» в марте 2005 года  не было.

Аналогично в этом же месяце заключены договора переуступки долга между ООО «Балаковоспецстрой» , ООО «РЭМЗ» и следующими организациями:

- № 18ПД-05 от 29 марта 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ООО «Паркер» на сумму 11104 рублей. Сумма необоснованно возмещенного, не оплаченного НДС составляет 1693рублей;

-  №8/02ПД-05 от 28 февраля 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ООО «Стальресурс» на сумму 164,708,79 рублей  Сумма необоснованно возмещенного НДС составляет 25125рублей;

- 12ПД-05 от 23 марта 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ООО «Стальресурс» на сумму 368490,10рублей.  Сумма необоснованно возмещенного НДС составляет 56210 рублей;

- №13ПД-05 от 24 марта 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ОАО «Комплексные поставки» на сумму 35700 рублей, сумма необоснованно возмещенного НДС составляет 5445 рублей.

- №17ПД-05 от 30 марта 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ООО «Компания Баррель» на сумму 100000 рублей  Сумма необоснованно возмещенного НДС составляет 15254 рублей.

-№14ПД-05 от 25 марта 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ОАО «РЖД» на сумму 15000 рублей. Сумма необоснованно возмещенного НДС составляет 639 рублей;

- №19ПД-05 от 30 марта 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ОАО «УПТК «Отделочник» на сумму  12500 рублей (без НДС);

- договор от 31 марта 2005 года  между ООО «РЭМЗ» и ООО «Блок-2003» на сумму 1104959 рублей (без НДС).

Всего не оплаченная кредиторская задолженность ООО «РЭМЗ» по договорам  переуступки долга за март 2005г. составляет 1831362рублей.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 172 гл.21 части 2 НК РФ сумма доначисленного НДС за март 2005 года составляет 119749 рублей. 

В результате заключения договора №18ПД-05 от 30 марта 2005 года о переводе долга ООО «РЭМЗ» становится новым кредитором ООО «Балаковоспецстрой». В марте 2005 года был заключен ряд дого­воров о переуступке долга с организациями-кредиторами ООО «РЭМЗ», согласно данных догово­ров ООО «РЭМЗ» передало право требования долга от ООО «Балаковоспецстрой» в адрес иных организаций.

В марте 2005 года заявитель принимает к вычету налог без его фактической оплаты, а именно, без оплаты задолженности ООО «РЭМЗ» и организациям, с которыми были заключены договоры о переуступке права требования долга.

5. В том же налоговом периоде согласно п.11 стр. 17 Решения № 322 от 25 августа 2006 года  налоговый орган доначислил Обществу НДС 164 500рублей  за налоговый период март 2005г., пеню и. штраф, в связи с тем, что в нарушение о п.1  ст. 172 НК РФ заявитель принял к вычету налог по сче­там-фактурам, которые не были оплачены в марте 2005 года.

В марте 2005 года  в адрес заявителя поступил товар от ряда организаций. Оплату данного товара заявитель производила другая организация - ООО «Блок 2003».

В марте 2005 года ООО «Блок 2003» передает право требования долга с ООО «ПКФ «Балаковоспецстрой» в адрес ООО «РЭМЗ».

В марте ООО «ПКФ «Балаковоспецстрой» не погашая задолженность перед  ООО «РЭМЗ» принимает к вычету налог и отражает его в книге покупок.

Рассмотрев заявленные требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в части признания незаконными начислений за налоговый период по НДС март 2005 года по следующим обстоятельствам:

Пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу, в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов (за исключением не рассматриваемых в настоящем деле операций), указанных статьей 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Право налогоплательщика на налоговые вычеты не связано с моментом реализации, использования товаров.

Согласно статье 168 Кодекса предъявление сумм налога производится продавцом путем выставления счета-фактуры.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Так,   вычеты   производятся   на   основании   счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после