Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А12-18489/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды № 18/01/13 от 18.01.2013.

ООО «Факт» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия взаимных требований между ООО «Старт-Дом», ООО «Факт» и ООО «Энергопром-XXI» не представило, следовательно, одиннадцать договоров о зачете взаимных требований доказательствами реального проведения зачета служить не могут.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 154, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключенные между ООО «Старт-Дом», ООО «Факт» и ООО «Энергопром-XXI» одиннадцать договоров о зачете взаимных требований являются трехсторонними сделками, предусматривающими встречное исполнение обязательств сторон, то есть обязательства ООО «Факт» перед ООО «Старт-Дом» по договорам уступки прав требования могут быть прекращены, только если будет погашена задолженность ООО «Старт-Дом» перед ООО «Энергопром-XXI» по договору генерального подряда № 28-04/10 от 28.04.2010. В противном случае (в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства) сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Факт» доказательства исполнения своих обязательств по договорам о зачете взаимных требований всеми сторонами этой сделки не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7009/2014 от 19.12.2014 рассмотрены требования ООО «Энергопром-XXI» к ООО «Старт-Дом» по договору генерального подряда № 28-04/10 от 28.04.2010.

В данном определении судом установлено, что по договору генерального подряда № 28-04/10 от 28.04.2010 ООО «Энергопром-XXI» выполнило работы на общую сумму 832743424,27 рублей.

ООО «Старт-Дом» частично произвело оплату выполненных работ, так в 2010 году перечислено в общей сумме 13865931,40 рублей, в 2011 году – 196286488,57 рублей, в 2012 году – 267995746,70 рублей, в 2013 году – 252780486,08 рублей, в 2014 году – 47430096,73 рублей. Всего было оплачено работ на сумму 778358749,48 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 54384674,79 рублей включена в реестр кредиторов ООО «Старт-Дом».

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7009/2014 от 19.12.2014 следует, что ООО «Старт-Дом» производило только оплату по договору генерального подряда № 28-04/10 от 28.04.2010. О зачете взаимных требований в определении суда не указано, ссылки на договоры о зачете взаимных требований, представленных ООО «Факт», отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7009/2014 от 19.12.2014 установлено, что задолженность ООО «Старт-Дом» перед ООО «Энергопром-XXI» по результатам заключения договоров о зачете взаимных требований не погашена. В противном случае на заключение таких договоров о зачете должно было быть указано в судебном акте и сумма требований ООО «Энергопром-XXI» к ООО «Старт-Дом» должна быть уменьшена на 34170178 рублей (общая сумма, подлежащая погашению по договорам о зачете взаимных требований).

Отсутствие упоминания о договорах о зачете взаимных требований в определении Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7009/2014 от 19.12.2014 свидетельствует о том, что эти договоры либо были заключены после вынесения определения от 19.12.2014 или о том, что ООО «Энергопром-XXI» не исполнило своих обязательств по этим следкам. Если договор заключен «задним числом», то он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Если ООО «Энергопром-XXI» не исполнило своих обязательств по погашению задолженности ООО «Старт-Дом» на общую сумму 34170178 рублей, то и у ООО «Старт-Дом» отсутствуют обязательства принимать данный зачет в качестве прекращения обязательств ООО «Факт» по договорам уступки права требования в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и пришёл к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с ИП Шепиловой Е.С. и ООО «Факт» задолженности по одиннадцати договорам уступки права требования в размере 34170178 руб.; и с ИП Шепиловой Е. С. задолженности по договору №11/3/н от 13.08.2013 в размере 997178 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные исковые требования.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Факт» следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 ходатайство ООО «Факт» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Факт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу № А12-18489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                         Н.А. Клочкова