Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А57-16166/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

задолженности. Конкурсный управляющий ООО  «Котоврас»  Шаповалов  Д.Е. считает, что требование должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд учитывает, что 30 октября 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ОАО   «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Котоврас» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованным требования в сумме 243 140 307 руб. 44 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным конкурсным управляющим Волкова Андрея Алексеевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года заявление ОАО   «Российский сельскохозяйственный банк» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А57-16166/2014.

13 февраля 2015 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило повторное  требование кредитора – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника –ООО  «Котоврас» требования в сумме 1 163 218 руб. 38  коп.

Определением   Арбитражного   суда  Саратовской  области   от  24 марта  2015   года    требование   ОАО  «Российский    сельскохозяйственный банк»   о  включении   требования   по  кредитному    договору   от  09 ноября  2009 года   №095200/0416     в сумме  1 163 2158,39    руб.,    обеспеченного     залогом    имущества    должника   на  основании   договора    №095200/0416-5 о  залоге    оборудования    от  09 ноября  2009 года, в реестр    требований    кредиторов    должника  - ООО   «Котоврас» выделено  в одно  производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года

повторное требование ОАО  «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО  «Котоврас» требования в сумме 31 163 218 руб. 38   коп. оставлено без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что первоначальное заявление ОАО  «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ООО  «Котоврас» несостоятельным (банкротом), принятое как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А57-16166/2014, принято судом ранее, чем повторное требование ОАО   «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований  кредиторов должника – ООО  «Котоврас» требования в сумме 1 163 218 руб.  38 коп.

При  этом, на основании пункта 8 статьи 42 Закона  о банкротстве, арбитражным судом заявление ОАО  «Российский  сельскохозяйственный  банк»   принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Котоврас».

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, заявление ОАО  «Российский  сельскохозяйственный банк»  подлежит рассмотрению в качестве требования о включении в реестр кредиторов ООО «Котоврас».

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом,  к заявлению   о  включении в реестр    требований  кредиторов   не предусмотрено    обязательное приложение    вступившего  в  законную  силу  судебного  акта,  который подтверждает   данную  задолженность.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

В связи  с чем,   данные    доводы   конкурсного    управляющего  ООО  «Котоврас»  Шаповалова Д.Е.   подлежат  отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную   жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Котоврас»  Шаповалова Дмитрия Евгеньевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской   области от 28  июля 2015 года по делу №А57-16166/2014  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю. Самохвалова