Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А57-16166/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16166/2014

02 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» октября 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» октября  2015   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Котоврас»  Шаповалова Дмитрия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по делу № А57-16166/2014, принятое судьей Яценко Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Котоврас» (412344, Саратовская область, Балашовский район, с. Котоврас, ул. Заречная, 4Б, ОГРН 1026401585660, ИНН 6440014478) требования в сумме 1 163 218, 39 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Котоврас» (412344, Саратовская область, Балашовский район, с. Котоврас, ул. Заречная, 4Б, ОГРН 1026401585660, ИНН 6440014478),

при  участии  в судебном заседании  представителей   открытого  акционерного  общества «Российский  сельскохозяйственный   банк»  Сапожниковой  Н.А., действующей  на  основании доверенности  от  29 января  2015  года, Фрешера  Р.А., действующего на  основании   доверенности  от  29 января  2015 года, представителя   конкурсного   управляющего  общества с ограниченной  ответственностью  «Котоврас» Шаповалова  Дмитрия  Евгеньевича  Глазова  А.В.,  действующего  на основании   доверенности  от  02 февраля  2015  года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Котоврас» (далее  - ООО  «Котоврас», должник) о признании ООО «Котоврас» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шаповалова Дмитрия Евгеньевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа  2014 года  заявление председателя ликвидационной комиссии ООО «Котоврас» принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении ликвидируемого должника – ООО  «Котоврас» процедуры конкурсного производства.

30 октября 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее  - ОАО  «Российский   сельскохозяйственный банк»)  о признании ООО  «Котоврас» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованным требования в сумме 243 140 307 руб. 44 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным конкурсным управляющим Волкова Андрея Алексеевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А57-16166/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-16166/2014 должник – ООО «Котоврас» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года конкурсным управляющим ООО «Котоврас»  утвержден Шаповалов Дмитрий Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируема» организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения об открытии в отношении ООО «Котоврас» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 17 января 2015 года №6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года  требование ОАО   «Российский сельскохозяйственный банк»  о включении в реестр    требований   кредиторов    должника -  ООО  «Котоврас»   по   договору   об  открытии    кредитной   линии  от  09 ноября  2009 года  №095200/0416 в  размере   1 163 218,39  руб.,    как  обеспеченного   залогом      имущества   должника на  основании  договора  №095200/0416-5 о  залоге  оборудования  от  09 ноября  2009 года, в реестр    требований  кредиторов   должника  -  ООО  «Котоврас»   выделено  в отдельное  производство.

Определением   Арбитражного    суда   Саратовской  области  от    25 марта  2015 года    требование  ОАО  «Российский  сельскохозяйственный банк»   принято  к производству.

Определением  Арбитражного  суда   Саратовской  области  от  28 июля  2015 года  признаны  обоснованными требования кредитора – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № 095200/0416 от 09 ноября 2009 года в сумме 1 163 218, 39 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 900 000,00 руб.;

- пени за просроченный основной долг 128 077,40 руб.;

- проценты по кредиту просроченные — 120 723,29 руб.;

- пени за просроченные проценты — 14 417,70 руб.;

и включены   в реестр   требований   кредиторов    должника  -  ООО  «Котоврас»   для  удовлетворения    в третью очередь, как   обеспеченные    залогом    имущества   должника    по  договору   №095200/0416-5  о   залоге  оборудования   от  09 ноября  2009   года;

Наименование  оборудования (Вид, марка, заводской  номер)

Год  выпуска

Фирма    производитель,   страна

Основные   технические    характеристики  (производительность,  мощность,   энергопотребление   и т.п.)

Местонахождение   (адрес,   цех,   подраздение)

Инвентарный номер   по  учету   на  предприятии

Рыночная 

стоимость, 

руб.

Автомат    марка  Я1-ОРП-1, для  розлива   и упаковки  пищевых   продуктов   в бумажные    пакеты    типа  «Пюр-Пак», заводской   №310

2009

ООО  «ВИЯ», Россия

Производительность  2 000 пак/ч

Саратовская  область,   Балашовский   район, с.  Котоврас, ул.  Центральная, д. 2А

728 000

Банк  накопитель для  пастеризованного   молока   Марка БН-2500, заводской   №545

2009

ООО  «Гранд», Россия

Объем 2500 л

Саратовская  область,   Балашовский   район, с.  Котоврас, ул.  Центральная, д. 2А

256 000

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ООО  «Котоврас»  Шаповалов  Д.Е.  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и оставить заявление кредитора без рассмотрения. В апелляционной  жалобе  конкурсный  управляющий  ООО  «Котоврас»  Шаповалов   Д.Е.  указывает  на  то, что у  ОАО  «Российский сельскохозяйственный банк» отсутствовало право обращения в Арбитражный суд с настоящим требованием ввиду того, что на момент обращения кредитора с данным требованием в суд отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании соответствующей задолженности. Конкурсный управляющий ООО  «Котоврас»  Шаповалов  Д.Е. считает, что требование должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель  ОАО  «Российский  сельскохозяйственный  банк» возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 сентября      2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, устанавливающая, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих