Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А57-11796/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.), привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в силу того, что право на представление доказательств, опровергающих позицию административного органа не было разъяснено ООО «СТРОЙТЕХНИКА» Арбитражным судом Саратовской области, принял дополнительные доказательства, представленные Обществом, в связи с тем, что  обоснована уважительность причин, по которым они не были представлены им суду первой инстанции.

Оценив представленные ООО «СТРОЙТЕХНИКА»  доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующие обстоятельства.

При принятии решения об аннулировании регистрации, регистрирующий орган располагал документами, свидетельствующими о принадлежности спорных автомобилей ООО «СТРОЙТЕХНИКА», в ПТС был указан четвертый экологический класс двигателя.

При этом регистрирующий орган произвел действия по аннулированию регистрации транспортного средства, не проверив в установленном пунктом 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001, порядке информацию таможенного органа, не приняв меры к получению дополнительных сведений, в том числе указывающих на отсутствие противоправных действий заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Саратовской области  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования регистрации транспортных средств  SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R4XBX075149; SHAANQI SX3255DR384 VIN LZGCL2R46BX075231; SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R46BX075228; SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R45BX075236, SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R44BX072148; SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R41BX075153; SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R41BX065514; SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R40BX066542; SHAANXI SX3318DB384R, VIN LZGCL2R48BX068507, и, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил  требования заявителя, поскольку оспариваемые решение и действия Управления МВД России по г. Саратову Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД нарушают имущественные права ООО «СТРОЙТЕХНИКА», так как препятствуют обществу использовать имущество по своему назначению.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Нормы  материального права применены Арбитражным судом Саратовской области  правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу № А57-11796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                 А.В. Смирников

  

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А57-8512/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также