Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А57-18816/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18816/2014

28 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу № А57-18816/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Девон-Оптима» (410600, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 21, ИНН 6454057520, ОГРН 1026403358926),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительным решения № 007/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2014,

в судебном заседании 16.09.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.09.2015, 17 час. 20 мин.

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Лукаш А.В., по доверенности от 07.09.2015 №04-06/010306, Никитенко В.И. от 15.09.2015 №04-06/010315, Смирнов С.Л., по доверенности от 14.11.2013 № 04-06/015050,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Смирнов С.Л.,по доверенности от 01.10.2013 № 05-17/57,

закрытого акционерного общества «Девон-Оптима» - Потапов Л.В., по доверенности от 10.12.2014, Шкурина Е.С. по доверенности от 14.09.2015

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Девон-оптима» (далее – заявитель, ЗАО «Девон-оптима», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 23.06.2014 № 007/10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу № А57-18816/2014 требования ЗАО «Девон-оптима» удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова № 007/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.06.2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 092 749 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 176 149 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 218 550 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 388 280 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 760 443 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 677 656 руб.

В остальной части заявленных требований – отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2014 Арбитражного суда Саратовской области о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 23.06.2014 №007/10 о привлечении ЗАО «Девон-оптима» к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменены в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 600 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 751 руб., начисления налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 520 руб., начисления налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 596 руб., начисления налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ЗАО «Девон-оптима» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 81 АПК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова представлены письменные объяснения.

В судебном заседании, открытом 16 сентября 2015 года в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 сентября 2015 года до 17 час.20 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется только часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в период с 16.12.2013 по 08.05.2014 проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом за период с 01.01.2010 по 16.12.2013,  всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 12.05.2014 №007/10, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации вручен директору закрытого акционерного общества «Девон-оптима» 12.05.2014.

Налогоплательщиком, 11.06.2014 в инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 12.05.2014 №007/10.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова вынесено решение от 23.06.2014 №007/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 897522 руб.

Данным Решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций  в сумме 1092749 руб., НДС в сумме 3388280 руб., удержать и перечислить НДФЛ в сумме 2600 руб., а также  пени в  сумме 937343 руб., начисленные по состоянию на 23.06.2014.

Решением УФНС России по Саратовской области от 25.08.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Девон-оптима» на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 007/10 от 23.06.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, закрытое акционерное общество «Девон-оптима» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 23.06.2014 №007/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 092 749 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 176 149 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 218 550 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 388 280 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 760 443 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 677 656 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств формального характера взаимоотношений налогоплательщика и ООО «Триада», ООО «Волгопромснаб», ООО «Вита-Маркет», ООО «Хамелеон», ООО «Идеал», ООО «Базис», ООО «Волго-Сервис».

Такие обстоятельства, как отсутствие у контрагентов заявителя условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности, персонала, основных средств, складских помещений, техники, транспортных средств, неуплата налогов, наличие признаков анонимной структуры,  как посчитал суд, не опровергают реальности хозяйственных операций между ЗАО «Девон - Оптима» и ООО «Триада», ООО «Волгопромснаб», ООО «Хамелеон», ООО «Вита-Маркет», ООО «Идеал», ООО «Базис», ООО «Волго-Сервис» и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Судом так же установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности включения в состав расходов и налоговых вычетов первичные документы, выставленные спорными контрагентами, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Согласно подпункту 6 пункта 254 НК РФ к материальным расходам относятся транспортные услуги сторонних организаций.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение транспортных расходов представлены документы по сделкам с контрагентами ООО «Триада», ООО «Волгапромснаб», ООО «Вита-Маркет», ООО «Хамелеон».

Согласно п. 2 договора о предоставлении транспортных услуг, заключенному заявителем с ООО «Триада» 01.02.2012, Исполнитель обязан обеспечить выполнение работ надлежащим образом и в надлежащий срок по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с п. 5.2 договора во всем, что не оговорено в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством (том 4 л.д. 374).

По сделкам с ООО «Триада» налогоплательщиком представлены акты выполненных работ (том 4 л.д. 357-368), счета-фактуры (том 4 л.д. 342, 365-368), без товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, СП-31.

Списание транспортных расходов на доставку груза по контрагенту ООО «Триада» осуществлялось на основании актов выполненных работ, что подтверждается письменными объяснениями налогоплательщика б/н от 10.03.2014 (том 4 л.д. 376).

В актах выполненных работ отсутствуют реквизиты: государственный номер автотранспорта, наименование перевозимого груза, марки транспортных средств, что не позволяет определить перевозимый груз и владельцев автотранспорта.

По результатам проверки, инспекцией сделан вывод о том, что по сделкам с контрагентом ООО «Триада» налогоплательщиком необоснованно включены в расходы затраты на сумму 3 106 865 руб.

При этом суд без достаточных к тому оснований  не исследовал в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и не оценил в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения включения в состав расходов оказание транспортных услуг контрагентом ООО «Триада». 

В отношении  контрагента ООО «Волгапромснаб» установлено, что по договору от 17.05.2012 о предоставлении транспортных услуг по доставке груза, Исполнитель обязан обеспечить выполнение работ надлежащим образом и в надлежащий срок по согласованию с Заказчиком (том 4 л.д. 222-223).

По сделкам с ООО «Волгапромснаб» налогоплательщиком представлены акты выполненных работ (том 4 л.д. 198-199), счета-фактуры (том 4 л.д. 210-218), товарно-транспортные накладные (том 5 л.д. 5-32).

Списание транспортных расходов на доставку груза по контрагенту ООО «Волгапромснаб» осуществлялось на основании актов выполненных работ, что подтверждается письменными объяснениями налогоплательщика б/н от 10.03.2014 (том 4 л.д. 165-166).

В актах выполненных работ отсутствуют реквизиты: государственный номер автотранспорта, наименование перевозимого груза, марки транспортных средств, что не позволяет определить перевозимый груз и владельцев автотранспорта.

Арбитражный суд Саратовской области не исследовал в судебном заседании документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности списания на затраты транспортных услуг по контрагенту ООО «Волгапромснаб».

Данный пробел в исследовании доказательств восполнен судом апелляционной инстанции, и исследован непосредственно в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

По контрагенту ООО «Волгапромснаб» апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Транспортные услуги, согласно представленных актам выполненных работ  от 30.06.2012 №00000035, от 30.06.2012 №00000037 и от 31.10.2012 №0000131 выполнены полностью и в срок. Заказчик (ЗАО «Девон-Оптима») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том