Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А57-4627/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4627/11

18 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой» (г. Саратов, ИНН 6451128639, ОГРН 1026402484767),

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 июля 2015 года по делу № А57-4627/2011, судья Котова Л.А.,

об отказе в удовлетворении заявлений Товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой», Товарищества собственников жилья «Энергия-1», конкурсного управляющего должника Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» Кочкалова С.А. о привлечении муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

о признании должника - Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (г. Саратов, ИНН 6450050450, ОГРН 1026402205158) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой» – Никоновой М.Н., действующей на основании доверенности от 02.07.2015 года, представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова – Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от 02.06.2014 года, представителя администрации Муниципального образования «Город Саратов» – Абушаевой Г.А., действующей на основании доверенности от 20 января 2015 года, представитель Комитета финансов – Шафеевой О.И., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012г. должник – МУП «ЕРКЦ г. Саратова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52 (4837) от 24.03.2012г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден Кровяков Константин Анатольевич, член Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», город Пенза.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014г. (резолютивная часть объявлена 05.05.2014г.) суд освободил Кровякова Константина Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (ОГРН 102640220558, ИНН 6450050450).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 10.06.2014г.) конкурсным управляющим должника утвержден Кочкалов Сергей Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН 645307171102, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих:13849, адрес для направления корреспонденции:410012, г. Саратов, ул. Вавилова, 38/114, офис 1012, БЦ «Ковчег»).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012г., 26.07.2013г., 07.10.2013г., 29.04.2014г., 17.12.2014г., 18.03.2015г., срок конкурсного производства был продлен до 13.03.2013г., 13.09.2013г., 13.03.2014г., 13.09.2014г. 13.03.2015г., 13.06.2015г. соответственно.

В рамках дела № А57-4627/2011  о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» в Арбитражный суд Саратовской области обратились ТСЖ «Энергия-1», ТСЖ «Имени М.М. Расковой» и конкурсного управляющего МУП «ЕРКЦ г. Саратова» Кочкалова С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Муниципального образования «Город Саратов».

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «Имени М.М. Расковой» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой» поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители администрации Муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова,  Комитета финансов возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава МУП «ЕРКЦ г.Саратова» имущество на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию – «Город Саратов» и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения. Права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Устава Муниципального образования «Город Саратов» Муниципальное образование «Город Саратов» может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация города.

Финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», органом внутреннего финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, координирует деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов», а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как установлено судом апелляционной инстанции, распорядителем бюджетных средств Муниципального образования «Город Саратов» является Комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов», а, соответственно, надлежащим ответчиком.

Из положений пункта 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона №73-ФЗ (Закон №73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009г.).

Возможность привлечения контролирующих лиц должника солидарно к субсидиарной ответственности была закреплена в законодательстве о банкротстве с принятием Федерального закона от 28.04.2009г. №73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации». Законом был изменен, в т.ч., пункт 4 статьи 10 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и введена в действие статья 4.2 ФЗ от 25.02.1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.04.2009г. №73-Ф3, указанные в предыдущем абзаце нормы применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу ФЗ №73- ФЗ (т.е. с 04.06.2009г.).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Саратовской области определением от 18.04.2011г.

Обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, охвачены периодом 2009-2011гг., когда, по мнению заявителей, Администрация не принимала меры по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности перед бюджетом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерными применимые судом первой инстанции в рассматриваемом деле статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона о банкротстве размер ответственности определяется исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с представленным реестром требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с представленным реестром составляет 67570483,36 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего МУП «ЕРКЦ г.Саратова» об использовании денежных средств, погашения реестровых требований кредиторов не производилось. Вместе с тем, конкурсным управляющим было произведено погашение текущих требований