Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А57-19558/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19558/2011

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» сентября 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» сентября  2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю., Смирникова  А.В.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года по делу № А57-19558/2011, принятое судьей Плетневой Н.М.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании сделок недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Аэродром Южный»  (410015, г. Саратов, пл. им. Г.К. Орджоникидзе, д. 1; ОГРН  1096451001756; ИНН 6451425134),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» (410015, г. Саратов, пл. Орджоникидзе, 1),

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омега» Переплетов Р.Б., общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (410086, г. Саратов, ул. Магистральная, б/н), общество с ограниченной ответственностью «Омега» (г. Пенза, пр-д Титова, 4)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэродром Южный» Васильева Сергея Владиславовича Являнского Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности от 19 января 2015 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая  2012 года  открытое акционерное  общество   «Аэродром Южный» (далее -  ОАО  «Аэродром Южный»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля  2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Владиславович.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области  от 16 октября 2014 года   конкурсное производство в отношении должника ОАО «Аэродром Южный» завершено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря  2014 года   отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября  2014 года   о завершении конкурсного производства должника ОАО «Аэродром Южный», открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о признании недействительным договора об учреждении ООО «Перспектива-2011» от 10 мая 2011 года, признании недействительной сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Аэродром Южный», в уставный капитал ООО «Перспектива-2011», путем заключения договора с ООО «Омега» об учреждении ООО «Перспектива-2011» и заявлением о признании сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО «Перспектива-2011» в пользу ООО «Стройтехника» недействительной, применения последствий недействительных сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года указанные заявления ФНС России объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  29  июля  2015 года  заявление ФНС  России   о признании недействительной сделки об учреждении ООО «Перспектива-2011» от 10 мая 2011 года  и передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Аэродром Южный», в уставный капитал ООО «Перспектива-2011», путем заключения договора об учреждении ООО «Перспектива-2011» с ООО «Омега» и сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Перспектива-2011» в пользу ООО «Стройтехника», применении последствий недействительных сделок,  оставлено   без рассмотрения.

ФНС  России  не согласилась  с принятым судебным актом и обратилась  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть заявление  по  существу.

Арбитражный  управляющий  Васильев  С.В. возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель  ООО «Перспектива-2011» возражает  против удовлетворения  апелляционной жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18  августа  2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона  о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

 Статья 61.9 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила о субъектах, наделенных правом на оспаривание сделок должника по нормам главы III.1 Закона о банкротстве. В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, (в редакции действующей на момент подачи заявления об оспаривании сделки должника) такое заявление может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что  отдельный кредитор или уполномоченный орган с предложением об оспаривании сделки должника к конкурсному управляющему Васильеву С.В. не обращались. Кредиторами должника не принималось решение об оспаривании сделок должника. Судебных актов о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Васильева С.В. по отказу в обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэродром Южный» не выносилось. По мнению суда первой инстанции такого обращения не было ни к конкурсному управляющему Скляру И.Е., ни к действующему конкурсному управляющему Васильеву С.В.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве под оспариванием сделок должника понимается признание их недействительными не только по основанием и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, но также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть по общим основаниям недействительности сделок, которые указаны в главе 9 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. Таким образом, заявления иных, помимо арбитражного управляющего лиц о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В связи   с чем,  суд  первой  инстанции    оставил    заявление   ФНС  России   без   рассмотрения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Вместе  с тем,  судом  первой  инстанции    не учтено  следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года конкурсное производство в отношении ОАО «Аэродром Южный» завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014  года  определение суда от 16 октября 2014 года  отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Аэродром Южный" Васильева С.В. о завершении конкурсного производства ОАО «Аэродром Южный»  отказано.

Суд  апелляционной   инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что по делу о банкротстве не проведены все мероприятия по возврату имущества должника, завершение конкурсного производства является преждевременным и может повлечь нарушение имущественных интересов кредиторов.

Судом  апелляционной  инстанции  установлено, что конкурсным управляющим не приняты все возможные меры в целях пополнения конкурсной массы, в том числе, за счет оспаривания договора купли-продажи доли должника в уставном капитале ООО «Перспектива-2011» в размере 25,86%.

В связи   с тем,  что  конкурный   управляющий  ОАО  «Аэродром  Южный»  с заявлениями   об  оспаривании  сделок  не обращался,  то    ФНС   России самостоятельно   обратилась  с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Саратовской области, которые были приняты к производству. Одновременно ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в качестве суда первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО  «Аэродром  Южный»  Васильева С.В., в которой, в том числе, указала на неоспаривание им сделок - договора об учреждении ООО «Перспектива-2011» от 10 мая 2011 года, сделки по передаче 18 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Аэродром Южный», в уставный капитал ООО «Перспектива-2011», путем заключения договора с ООО «Омега» об учреждении ООО «Перспектива-2011» и сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО «Перспектива-2011» в пользу ООО «Стройтехника».

При рассмотрении настоящего обособленного спора, апелляционным судом учитываются следующие существенные по делу обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля  2014 года  признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Аэродром Южный»