Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А12-10613/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10613/2015

14 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», акционерного общества «Газпром газораспределение Волгограда», комитета топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 июля 2015 года по делу № А12-10613/2015 (судья Калашникова О.И.)

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград,  ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202), акционерного общества «Газпром газораспределение Волгограда» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, переулок Красного октября, 27, ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. М. Рокоссовского, ул. 62; 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39 А, ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716), комитет топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1153443002074, ИНН 3444200455)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» Абакумовой Р.В., действующей по доверенности « 11/11 от 01.01.2015, представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Волгограда» Черновой Е.С., действующей по доверенности № юр-5/15 от 01.01.2015, выданной сроком до 31.12.2015, представителей общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» Калабун С.В., действующей по доверенности № 153 от 04.09.2015, Музяева Г.Н., действующего по доверенности № 11 от 01.01.2015, Заман Т.М., действующего по доверенности № 155 от 04.09.2015, представителя Комитета топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Мальцева Р.Н., действующего по доверенности № 15 от 18.08.2015, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (далее - ответчик, ООО «Лукойл-Волгоградэнерго») о взыскании по договору поставки газа от 01.10.2012 № 09-5-36774/13Б/1026 основной задолженности за январь 2015 года в размере 16 876 356 рублей 47 копеек.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград».

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу № А12-10613/2015 указанное дело объединено в одно производство с делами № А12-14140/2015, № А12-19477/2015, № А12-23413/2015, с присвоением делу окончательного номера А12-10613/2015.

            В рамках указанных дел ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предъявлены требования о взыскании по договору поставки газа от 01.10.2012           № 09-5-36774/13Б/1026 основной задолженности за февраль 2015 года в размере  12 284 188 рублей 65 копеек, март 2015 года - в размере 10 145 242 рублей 58 копеек; апрель 2015 - в размере 5 497 488 рублей 62 копеек.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17182/2015 от 08 июля 2015 года указанное дело объединено в одно производство с делом № А12-10613/2015, с присвоением делу окончательного номера А12-10613/2015.

            В рамках указанного дела акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - АО «Газпром газораспределение Волгоград», истец) предъявило иск к ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о взыскании по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям от 26.11.2014 № Вч-47-18-1688/14 основной задолженности в размере 4 626 301 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 374 рублей 73 копеек, а всего- 4 672 676 рублей 01 копейки.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанному иску судом первой инстанции привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, Комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

            В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уменьшило размер иска до 41 918 537 рублей 16 копеек - общий размер задолженности за январь - апрель 2015 года; АО «Газпром газораспределение Волгоград» увеличило размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 142 744 рублей 44 копеек.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года в удовлетворении исков ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и АО «Газпром газораспределение Волгоград» отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Газпром газораспределение Волгограда» и Комитет топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            АО «Газпром газораспределение Волгоград» указывает, что установление размера специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа входило в полномочия Министерства жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области, которое являлось органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сферах жилищно – коммунального хозяйства, обеспечения функционирования организаций топливно – энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также осуществляло функции по реализации программ газификации Волгоградской области. Освобождение ответчика от обязанности оплаты специальной надбавки приведет к невозможности реализации программы газификации. Кроме того, суд первой инстанции неверно определил действие Приказа № 16-ОД от 29.01.2015 во времени.

            Апелляционные жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Комитет топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области имеют аналогичные доводы вышеизложенным.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и АО «Газпром газораспределение Волгоград» в порядке статьи 262 АПК РФ представили в материалы дела письменные  отзывы  на  апелляционные  жалобы с обоснованием своей позиции по ним.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и АО «Газпром газораспределение Волгоград» представили суду апелляционной инстанции письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства в виду намерения урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя указанное ходатайство, истцы не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, кроме того согласно представленному ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» апелляционному суду письму от 08.09.2015 № 16-01-5133, ответчик не намерен заключать мировое соглашение с истцами по указанному делу.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании представители АО «Газпром газораспределение Волгограда», Комитета топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» поддержали свои правовые позиции.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

            Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

            Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

            Заслушав представителей АО «Газпром газораспределение Волгограда», комитета топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик газа) и ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» (покупатель газа) 01.10.2012 заключен договор поставки газа № 09-5-26774/13Б/1026.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство поставлять природный газ в предусмотренных договором объемах, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 5.1. договора № 09-5-26774/13Б/1026 цена на газ на выходе их сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора в январе - апреле 2015 года истец поставил ответчику газ в объемах, указанных в актах приема-передачи газа, подписанных ответчиком. В рамках настоящего дела объемы поставки газа ответчиком не оспариваются.

Истец указал в счетах-фактурах следующую стоимость поставленного газа: в январе 2015 года - 912 218 648 рублей 27 копеек; в феврале 2015 года - 804 582 391 рубль 08 копеек; в марте 2015 года - 661 470 814 рублей 52 копейки; в апреле 2015 года - 363 136 484 рубля 20 копеек.

Ответчик на полученных от истца счетах-фактурах указал свои разногласия, заявив об отказе оплачивать суммы специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа по газораспределительным сетям: в январе 2015 года - 16 876 356 рублей 47 копеек; в феврале 2015 года - 12 284 188 рублей 65 копеек, в марте 2015 года -10 145 242 рублей 58 копеек; в апреле 2015-5 497 488 рублей 62 копеек.

В остальной части стоимость поставленного газа ответчиком оплачена, что истцом не оспаривается.

Между АО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети от 26.11.2014 № Вч-47-18-1688/14.

В соответствии с указанным договором АО «Газпром газораспределение Волгоград» обязалось оказывать ответчику услуги по транспортировке газа в предусмотренных договором объемах, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его транспортировку в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 6.1. договора транспортировки газа предусмотрено, что стоимость транспортировки газа определяется и применяется в порядке, установленном Правительством РФ исходя из объема транспортировки газа и дифференцированных тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам РФ, и размера специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, утвержденного органами исполнительной власти Волгоградской области.

Во исполнение условий договора в январе - феврале 2015 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке