Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А12-21907/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

коп. исходя из следующего расчета:

- 39 руб. 64 коп. за период с 1 по 31 января 2013 года на сумму долга 5580 руб.;

- 68 руб. 14 коп. за период с 1 по 28 февраля 2013 года на сумму долга 10620 руб.;

- 115 руб. 08 коп. за период с 1 по 31 марта 2013 года на сумму долга 16200 руб.;

- 148 руб. 50 коп. за период с 1 по 30 апреля 2013 года на сумму долга 21600 руб.;

- 193 руб. 09 коп. за период с 1 по 31 мая 2013 года на сумму долга 27180 руб.;

- 223 руб. 98 коп. за период с 1 по 30 июня 2013 года на сумму долга 32580 руб.;

- 271 руб. 09 коп. за период с 1 по 31 июля 2013 года на сумму долга 38160 руб.;

- 310 руб. 73 коп. за период с 1 по 31 августа 2013 года на сумму долга 43740 руб.;

- 337 руб. 83 коп. за период с 1 по 30 сентября 2013 года на сумму долга 49140 руб.;

- 388 руб. 74 коп. за период с 1 по 31 октября 2013 года на сумму долга 54720 руб.;

- 413 руб. 32 коп. за период с 1 по 30 ноября 2013 года на сумму долга 60120 руб.;

- 466 руб. 74 коп. за период с 1 по 31 декабря 2013 года на сумму долга 65700 руб.;

- 506 руб. 38 коп. за период с 1 по 31 января 2014 года на сумму долга 71280 руб.;

- 489 руб. 72 коп. за период с 1 по 28 февраля 2014 года на сумму долга 76320 руб.;

- 581 руб. 83 коп. за период с 1 по 31 марта 2014 года на сумму долга 81900 руб.;

- 600 руб. 18 коп. за период с 1 по 30 апреля 2014 года на сумму долга 87300 руб.;

- 659 руб. 83 коп. за период с 1 по 31 мая 2014 года на сумму долга 92880 руб.;

- 675 руб. за период с 1 по 30 июня 2014 года на сумму долга 98280 руб.;

- 737 руб. 83 коп. за период с 1 по 31 июля 2014 года на сумму долга 103860 руб.;

- 777 руб. 48 коп. за период с 1 по 31 августа 2014 года на сумму долга 109440 руб.;

- 789 руб. 52 коп. за период с 1 по 30 сентября 2014 года на сумму долга 114840 руб.;

- 855 руб. 48 коп. за период с 1 по 31 октября 2014 года на сумму долга 120420 руб.;

- 865 руб. 01 коп. за период с 1 по 30 ноября 2014 года на сумму долга 125820 руб.;

- 933 руб. 48 коп. за период с 1 по 31 декабря 2014 года на сумму долга 131400 руб.;

- 973 руб. 12 коп. за период с 1 по 31 января 2015 года на сумму долга 136980 руб.;

- 911 руб. 29 коп. за период с 1 по 28 февраля 2015 года на сумму долга 142020 руб.;

- 531 руб. 30 коп. за период с 1 по 16 марта 2015 года на сумму долга 144900 руб.

     На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  13864 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2013 года по 16 марта 2015 года, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

     Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21907/2015 отменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» (ОГРН 1023403443722, ИНН 3444074031) в пользу Департамента по рекламе Администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327) 158764 руб. 33 коп., в том числе 144900 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего договора за период с 1 января 2013 года по 16 марта 2015 года, 13864 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2013 года по 16 марта 2015 года.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» (ОГРН 1023403443722, ИНН 3444074031) в доход федерального бюджета 5687 руб. 96 коп. государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции.

     Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья                                                                                                          Т.Н. Телегина