Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А12-14216/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14216/2014

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа  2015 года

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Камериловой Веры Алексеевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Атроховой Ольги Сергеевны, действующей на основании доверенности от  04.03.2015, №01/386,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курос» Парфенова Олега Александровича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А12-14216/2014, судья Иванова Л.К.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курос» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Курос», г. Брянск, ИНН 3444127220, ОГРН 105344094505),

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «Курос» (далее - ООО «Курос», должник), обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной цепочки совершенных сделок по отчуждению имущества ООО «Курос», а именно ООО «Курос» - Тарланову И. Н. по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.03.2014, Тарлановым И.Н. по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2014 ООО «Торговый Дом «РАДА», которое на основании решения учредителя № 1 от 02.10.2014 и передаточного акта от 19.11.2014 передано в ООО Торговый Дом «КОНСЕНТ» и об истребовании у ООО Торговый Дом «КОНСЕНТ» спорного недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 246,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, д.4а для передачи в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции к участию в деле привлек в качестве заинтересованных лиц ООО «Торговый Дом «РАДА», ООО «Торговый Дом «Консент», Лема А.А., ОАО АКБ «КОР», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Курос».

Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее – Банк) и конкурсный управляющий ООО «Курос» Парфенов О.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 и признать недействительной цепочку совершенных сделок по отчуждению имущества ООО «Курос», а именно ООО «Курос» - Тарланову И. Н. по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.03.2014, Тарлановым И.Н. по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2014 ООО «Торговый Дом «РАДА», которое на основании решения учредителя № 1 от 02.10.2014 и передаточного акта от 19.11.2014 передано в ООО Торговый Дом «КОНСЕНТ», а также истребовать у ООО Торговый Дом «КОНСЕНТ» спорного недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 246,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, д.4а, для передачи в конкурсную массу должника.

Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют заявленные конкурсным управляющим требования и возражения, заявленные в суде первой инстанции.

В апелляционном суде представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило  ходатайство о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора, в рамках настоящего обособленного спора по делу №А12-14216/2014, Коммерческого Банка «Петрокоммерц», на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании 18.08.2015  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просило оставить заявленное ходатайство без рассмотрения, поскольку в основном деле о банкротстве суд первой инстанции уже произвел процессуальное правопреемство Банка.

Апелляционный суд оставляет заявленное ходатайство без рассмотрения,

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Тарланова И.Н. поступили ксерокопии квитанции к приходному ордеру №1 от 27 марта 2014 года, приходного кассового ордера №1 от 27.03.2014 и соглашения о погашении задолженности с зачетом взаимных требований от 14 апреля 2014 года, заверенные самим Тарлановым И.Н., как физическим лицом.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возражало против приобщения  указанных ксерокопий к материалам дела.

Апелляционный суд  дважды предложив представить Тарланову И.Н. указанные документы в подлиннике (определениями от 06.07.2015 и 27.07.2015) и не получив их на обозрение, отказал в удовлетворении ходатайства  Тарланова И.Н. о приобщении ненадлежащим образом заверенных ксерокопий указанных документов.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО «Курос» Парфенова О.А. для приобщения к материалам дела поступили: 

- отчет о рыночной стоимости права аренды от 24 июля 2015 года № 35/15;

- отчет о рыночной стоимости имущества;

- отчет конкурсного управляющего об оценке рыночной стоимости недвижимости от 11.08.2015 №39/15.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не возражало против приобщения  указанных документов к материалам дела, представив  суду подлинник отчетов. 

Апелляционный суд  отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Курос» Парфенова О.А. о  приобщении отчета о рыночной стоимости права аренды от 24 июля 2015 года № 35/15; отчета о рыночной стоимости имущества; отчета конкурсного управляющего об оценке рыночной стоимости недвижимости от 11.08.2015 №39/15, поскольку указанные документы были составлены  позже даты вынесения обжалуемого судебного акта и не были предметом оценки суда первой инстанции.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела,  25.04.2014 ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Элвис Трест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 произведено процессуальное правопреемство  должника - ООО «Элвис Трест», по делу №А12-14216/2014 в связи со сменой наименования на ООО «Курос».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 требования ОАО Банк «Петрокоммерц» признаны обоснованными, в отношении ООО «Курос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов О.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2014 ООО «Курос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.А.

Конкурсный управляющий Парфенов О.А. обратился с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными  договоров купли продажи от 27.03.2014 и от 01.04.2014, решения ООО «Торговый Дом «РАДА» №1 от 02.10.2014 о передаче спорного имущества в ООО Торговый Дом «КОНСЕНТ» и передаточного акта от 19.11.2014, которым имущество передано в ООО Торговый Дом «КОНСЕНТ», и истребовании у ООО Торговый Дом «КОНСЕНТ» спорного недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 246,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, д.4а и передаче в конкурсную массу должника, обосновав его следующими обстоятельствами.

Как указывает конкурсный управляющий, оспариваемые сделки совершены с целью причинить вред кредиторам и должнику, так как на момент заключения договора купли-продажи с Тарлановым И.Н. 27.03.2014, должник не имел денежных средств и имущества, но имел неисполненные денежные обязательства, установленные судебными актами, а именно перед ОАО «Банк Петрокоммерц» по договору поручительства №134/2006/З-П от 14.10.2009 в размере основного долга на 13 052 882 руб. 71 коп. (заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11.12.2009 по делу № 2-8226/2009), перед ОАО «АКБ «КОР» по договору поручительства от 05.06.2008 в размере долга на 12 026 497 руб. 81 коп. (решение Арбитражного суда от 20.04.2012 и определением от 25.06.2012 по делу № А12-11824/2011). Конкурсный управляющий полагает, что в результате спорной сделки Тарланов И.Н. получил преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами, так как получил удовлетворение своих требований в размере 10 767 7896 руб. 61 коп., которое возникло 21.03.2014 при оплате стоимости имущества по договору купли-продажи объекта муниципального имущества № 766в от 21.03.2014 за ООО «Курос». При этом, Тарланов И.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как являлся его единственным учредителем и директором с 20.06.2013. Тарланов И.Н. знал о неплатежеспособности должника, совершая спорную сделку 27.03.2014. Согласно выписками по расчетным счетам ООО «Курос» в ОАО «АКБ «КОР» и АКБ «НРБАНК» (ОАО) движение по расчетным счетам не осуществлялось, оплата ООО «Элвис Трест» (ООО «Курос») за спорное имущество не производилась, Тарлановым И.Н. также не вносилась оплата на счет ООО «Элвис Трест» (ООО «Курос»). Отчуждение 01.04.2014 Тарлановым И.Н. по договору купли-продажи спорного имущества ООО «Торговый дом «РАДА» произведено юридическому лицу, руководителем которой является директор Джалилов А.М., который ранее с 09.11.2012 по 20.06.2013 являлся директором должника. По мнению конкурсного управляющего, это подтверждает тот факт, что Джалилов А.М. также является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Заявитель полагает, что договор от 01.04.2014 между Тарлановым И.Н. и ООО «Торговый дом «РАДА» заключен с целью причинения вреда кредиторам, а именно с целью создания процессуальных барьеров для рассмотрения спора и возврата имущества в конкурсную массу должника.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий сослался на статьи 10, 168,170 ГК РФ, ст.ст. 19, 61.3 (пункты 1 и 3), п.12 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

21.03.2014 между ООО «Элвис Трест» (переименован в ООО «Курос»), в лице директора Тарланова И.Н. (покупатель) и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, в лице заместителя руководителя Ралдугиной О.П., заключен договор купли - продажи муниципального имущества.

Предметом договора являлась приобретение должником встроенного нежилого помещения,  площадью 246,70 кв. м (2-й этаж; 3-й этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 4а.

Право на заключение данного договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации (протокол № 8 от 12.07.2013) и распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда №5381р от 15.07.2013 «Об утверждении планов приватизации объектов муниципального имущества» (п.1.1).

Цена продажи объекта определена в 10 767 796 руб. 61 коп. (п.1.3) в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 11.02.2014 по делу № А12-20728/2013.

Как следует из резолютивной части данного судебного акта, судом признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения площадью 246,70 кв.м (2 этаж - 175.1 кв.м, 3 этаж - 71.6 кв.м), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район ул. им. Маршала