Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А57-1178/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1178/2015

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ООО «МКБ-лизинг» - Чугуновой Елены Игоревны, действующей на основании доверенности от 12.01.2015, №01-01/15,

от ФНС России - Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от  02.03.2015,

от ООО «Техпром» - Чернышевой Нелли Владимировны, действующей на основании доверенности от 14.04.2015,

от ООО «Самарская строительная компания» - Чернышевой Нелли Владимировны, действующей на основании доверенности от 03.08.2015,

Миненкова Дмитрия Сергеевича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ООО «МКБ-лизинг» - Чугуновой Елены Игоревны, действующей на основании доверенности от 12.01.2015, №01-01/15,

от ФНС России - Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от  02.03.2015,

от ООО «Техпром» - Чернышевой Нелли Владимировны, действующей на основании доверенности от 14.04.2015,

от ООО «Самарская строительная компания» - Чернышевой Нелли Владимировны, действующей на основании доверенности от 03.08.2015,

от конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича  - Абдулиной Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности от 08.05.2015,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКБ-лизинг», 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, ИНН 7717540595, ОГРН 1057748279698,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня  2015 года по делу № А57-1178/2015, судья Зуева Л.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания», г. Самара, ул. Никитинская, 22, комната 3, ИНН 6316178400, ОГРН 1126316007883,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 34420000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 410076, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 55/3-е, оф. 9, ИНН 6453121212, ОГРН 1126453001751,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 15 минут 10.08.2015 до 16 часов 00 минут 17.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», должник) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания» (далее – ООО «Самарская строительная компания», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Стройресурс» требований в размере 34 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 признаны обоснованными требования кредитора – ООО «Самарская строительная компания», к должнику - ООО «Стройресурс», в сумме 34 420 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

ООО «МКБ-лизинг», конкурсный кредитор, не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015; принять по делу новый судебный акт об отказе во  включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройресурс»  требования ООО «Самарская строительная компания» в сумме 34 420 000 руб.

Податель апелляционной жалобы  указывает на недоказанность  заявленного требования; по его мнению, при заключении договоров  подряда и поставки  стороны не имели намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность и целью заключения договоров был иной результат.

Конкурсный кредитор в апелляционной жалобе высказывает сомнения относительно реального наличия установленной судом задолженности ООО «Стройресурс» перед  ООО «Самарская строительная компания».

В суде апелляционной инстанции представители ФНС России, ООО «МКБ-лизинг»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Техпром», ООО «Самарская строительная компания»,   Миненков Дмитрий Сергеевич возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФНС России представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Самарская строительная компания» в письменных возражениях на отзыв ФНС России  просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

17.08.2015  через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Самарская строительная компания» поступили  дополнительные документы:

- копии локального сметного расчета от 25.08.2014 на сумму 12113195 руб.,

- копии локального сметного расчета от 25.08.2014 на сумму 4125032 руб.,

- копии локального сметного расчета от 25.08.2014 на сумму 2904631 руб.

В судебном заседании апелляционного суда  ООО «Самарская строительная компания» представило на обозрение суду подлинники указанных документов и просило приобщить их к материалам дела.

Представители ООО «МКБ-лизинг», ФНС России возражали против приобщения представленных документов к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Миненкова Д.С.  не возражал против приобщения представленных документов к материалам дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Апелляционный суд приобщил дополнительные доказательства, представленные кредитором, в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ:

- копии локального сметного расчета от 25.08.2014 на сумму 12113195 руб.,

- копии локального сметного расчета от 25.08.2014 на сумму 4125032 руб.,

- копии локального сметного расчета от 25.08.2014 на сумму 2904631 руб.,

как документы, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 по делу №А57-1178/2015 должник, общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс»,  признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, сроком на шесть месяцев, до 27.08.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Стройресурс» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №40 от 07.03.2015.

Требования кредитором предъявлены в установленный законом срок, 06.04.2015, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Относительно требований кредитора в суд первой инстанции поступили возражения ФНС России, содержащие предположение о фиктивности договора строительного подряда № 318-Р от 25.08.2014, в связи с отсутствием в договоре  определенности условий о предмете договора, объеме и содержании работ, адресе объекта, на котором должны быть выполнены строительные и монтажные работы, сведений о технической документации и смете, условий о расчетах по договору.

Уполномоченный орган также указывал на фиктивность  договоров  № 09/01-С от 09.01.2014, № 18/08-С от 18.08.2014, в связи  с отсутствием в них сведений о порядке и сроках расчетов, сведений о транспортировке/месте отгрузки, порядка и срока поставки.

Конкурсным кредитором ООО «МКБ-лизинг»  также заявлены возражения относительно заявленных требований.

ООО «МКБ-лизинг»   указало следующее:

- в договоре № 09/01-С от 09.01.2014 не определен предмет договора, цена договора не отвечает требованиям разумности, договор не содержит условий, позволяющих требовать его исполнения в каком-либо порядке: не определено место передачи товара, не определен способ передачи товара, не распределены расходы по передаче товара, не определен порядок и место определения качества товара, действия сторон при наличии спора о качестве товара, действия сторон при неполной предоплате товара на дату наступления срока его поставки, указанные обстоятельства, по мнению ООО «МКБ-лизинг», позволяют утверждать, что при заключении данного договора стороны не имели намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность;

- в договоре № 18/08-С от 18.08.2014 предмет договора не определен, условие договора о предмете договора не позволяет определить, сколько именно товара должно быть поставлено за обусловленную цену, договор не содержит условий, позволяющих требовать его исполнения в каком-либо порядке: не определено место передачи товара, не определен способ передачи товара, не распределены расходы по передаче товара, не определен порядок и место определения качества товара, действия сторон при наличии спора о качестве товара, действия сторон при неполной предоплате товара на дату наступления срока его поставки, указанные обстоятельства, по мнению ООО «МКБ- лизинг», позволяют утверждать, что при заключении данного договора стороны не имели намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность;

- в договоре строительного подряда № 318-Р от 25.08.2014 отсутствует перечень работ, которые должны быть выполнены подрядчиком, описание объекта, на котором должны