Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А12-5643/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, движение денежных средств по расчетным счетам данных юридических лиц носит транзитный характер, первичные документы, оформленные от имени данных контрагентов, содержат недостоверные сведения.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о несоответствии представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и непроявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов.

При этом суд первой инстанции, установив фактическое приобретение ООО «Бургеоком» товаров и услуг у ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», их последующее использование обществом в своей хозяйственной деятельности, учитывая непредставление налоговым органом доказательств приобретения товаров и услуг у иных поставщиком, основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у инспекции обязанности исчислить налог на прибыль, подлежащий уплате заявителем, расчетным методом.

Суд первой инстанции не может признать выводы суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 19.12.2014 возбуждено уголовное дело № 509675 в отношении руководителя ООО «Бургеоком» Пономарева С.А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 17, л.д. 5-9).

В рамках данного уголовного дела директор ООО «Бургеоком» Пономарев С.А., учредитель ООО «Бургеоком» Козлов А.П. сообщили о совершенном ими преступлении, выразившемся в использовании по договоренности с Авдеевым Д.С., являвшимся учредителем ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», данных юридических лиц для реализации противоправных схем, направленных на обналичивание денежных средств.

Из протоколов явки с повинной от 29.12.2014, от 30.12.2014, протоколов допроса от 29.12.2014, от 30.12.2014 следует, что директор ООО «Бургеоком» Пономарев С.А., учредитель ООО «Бургеоком» Козлов А.П. по договоренности с Авдеевым Д.С., контролировавшим деятельность ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», в 2011-2012 годах использовали данные юридические лица для реализации схем, направленных на обналичивание денежных средств с целью минимизации налогообложения (т. 17, л.д. 18-21, 22-25, 26-29, 30-33).

Из показаний Пономарева С.А., Козлова А.П. следует, что денежные средства с расчетного счета ООО «Бургеоком» перечислялись на счета подконтрольных Авдееву Д.С. юридических лиц (ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец») с назначением платежа «приобретение буровых материалов и химреагентов», после чего данные денежные средства возвращались Козлову А.П. либо Пономареву С.А. Вознаграждение Авдеева Д.С. составляло 6% от перечисленной для обналичивания суммы.

Пономарев С.А., Козлов А.П. в ходе допросов пояснили, что с целью применения налоговых вычетов по НДС в 2011-2012 годах ими составлялись и передавались для подписания Авдееву Д.С. первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям между ООО «Бургеоком» и ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», которые фактически носили фиктивный характер и не сопровождались реальными хозяйственными операциями.

Допрошенный в ходе рассмотрения уголовного дела Авдеев Д.С. подтвердил факт оказания в 2011-2012 годах ООО «Бургеоком» услуг по обналичиванию денежных средств с использованием  подконтрольных ему юридических лиц - ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», а также факт подписания первичных документов, оформленных от имени данных обществ. Авдеев Д.С. также пояснил, что ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец» реальной финансово-экономической деятельности в 2011-2012 годах не осуществляли, оформленные от их имени первичные документы носили фиктивный характер (т. 17, л.д. 10-13).

Постановлением от 19.03.2015 уголовное дело № 509675 в отношении Пономарева С.А., Козлова А.П. прекращено на основании части 1 статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возмещением в полном объеме до назначения судебного заседания ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления (т. 17, л.д. 115-131).

В ходе производства по уголовному делу № 509675 в качестве свидетелей были допрошены учредитель и руководитель ООО «РегионТрансСтрой» Платов Ю.В., учредитель и руководитель ООО «Фирма Строй SV» Болина О.И., учредитель и руководитель ООО «Регионспец» Гндоян М.Ю.

В ходе допросов Платов Ю.В., Болина О.А., Гндоян М.Ю. отрицали свое участие в деятельности юридических лиц, руководителями которых они формально являлись, в том числе факт подписания от имени данных обществ первичных документов (т. 17, л.д. 90-93, 100-103, 104-107).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что показания Пономарева С.А., Козлова А.П., Авдеева Д.С., Платова Ю.В., Болиной О.А., Гндояна М.Ю., которым судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана оценка, в совокупности с установленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами (отсутствие контрагентов налогоплательщика по адресам, указанным в учредительных документах, отсутствие у них в собственности какого-либо имущества, трудовых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам данных юридических лиц)  подтверждают факт отсутствия в проверяемом периоде реальных хозяйственных отношений между ООО «Бургеоком» и ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», создания налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и получения незаконных налоговых вычетов по НДС.

Апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у инспекции обязанности исчислить налог на прибыль, подлежащий уплате заявителем по взаимоотношениям с ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», расчетным методом, поскольку в рассматриваемом случае хозяйственные операции с данными контрагентами налогоплательщик не совершал, товары, услуги у них не приобретал.

Документы, подтверждающие приобретение товаров и услуг, затраты по которым учтены налогоплательщиком в рамках сделок с ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец», у иных поставщиков, являющихся добросовестными участниками хозяйственных отношений, ООО «Бургеоком» в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 01.10.2014 № 12/37 в части доначисления ООО «Бургеоком» налога на прибыль в сумме 26 948 650 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 5 389 730 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 804 725,65 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2014 № 12/37 в части доначисления налогов, пени, штрафа по взаимоотношениям ООО «Бургеоком» с ООО «Фирма Строй SV», ООО «Спектр», ООО «РегионТрансСтрой», ООО «Регионспец».

В ходе налоговой проверки инспекция, установив, что НДС, исчисленный к уплате, отраженный обществом в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года, не соответствует данным книги продаж за указанные периоды, пришла к выводу о занижении налогоплательщиком НДС, подлежащего уплате, за 4 квартал 2011 года на 1 708 474 руб., за 4 квартал 2012 года - на 177 327 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Бургеоком» в данной части, основывался на том, что книга продаж не является первичным документом, регистром бухгалтерского учета, на основании которых в силу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации формируется налоговая база.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки не добыл доказательств того, что в 4 квартале 2011 года, 4 квартале 2012 года обществом не были учтены какие-либо операции, являвшиеся объектом обложения НДС, и с них налогоплательщиком не был уплачен налог в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такие доказательства инспекцией также не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несовпадение сумм НДС в налоговых декларациях и в книге продаж само по себе не является основанием для доначисления налога.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган должен установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате налога.

В ходе проверки Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области на основании представленных налогоплательщиком кассовых документов, авансовых отчетов, расчетных ведомостей по начислению заработной платы, документов по движению денежных средств в банке, сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012 годы пришла к выводу, что в проверяемом периоде налогоплательщиком неправомерно не удержан НДФЛ в размере 367 380 руб. с сумм, выплаченных Пономареву С.А., Козлову А.П.

Суд первой инстанции признал данные доводы инспекции ошибочными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в 2011 году Пономареву С.А. произведены выплаты (заработная плата, отпускные, авансы, дивиденды и премия) в размере 6 125 243,18 руб., Козлову А.Л. - в размере 6 126 661,52 руб.

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год, представленным ООО «Бургеоком» в налоговый орган, доход, выплаченный Пономареву С.А., составляет 5 182 509,18 руб., НДФЛ по справкам формы 2-НДФЛ - 470 266 руб., доход, выплаченный Козлову А.П. - 5 182 496,02 руб., НДФЛ по справкам формы 2-НДФЛ в сумме 468 834 руб.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что сумма не удержанного НДФЛ составила 367 380 руб.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся  налоговыми резидентами Российской  Федерации,  а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из материалов дела, Пономарев С.А., Козлов А.П. являются учредителями ООО «Бургеоком», помимо доходов в виде заработной платы, облагаемой по ставке 13%, в проверяемом периоде также получали дивиденды, в отношении которых установлена налоговая ставка 9%.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2011 год, Пономаревым С.А. за указанный период получены доходы, облагаемые по ставке 13%, всего в размере 149 609,18 руб., в том числе заработная плата в размере 102 857,14 руб., отпускные - 7 152,04 руб., оплата по договору аренды автомобиля- 39 600 руб. С указанной суммы исчислен НДФЛ в размере 19 189 руб.

Кроме того, Пономареву С.А.  в 2011 году также подлежали выплате дивиденды, облагаемые по налоговой ставке 9%, в сумме 5 080 000 руб.

Сумма дохода к выплате за