Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А57-11144/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11144/2013

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя истца: Некрасовой С.В., председателя правления ЖСК; ответчика: Бондаренко С.Е., действующей на основании доверенности № 02-61-02/3 от 12 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166 (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года о распределении судебных расходов по делу № А57-11144/2013 (судья Духовнова Е.В.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Гигант», ОГРН 1026403058736, ИНН 6453020172 (г. Саратов) о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 127 331, 40 руб. по делу А57-11144/2013

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Гигант», ОГРН 1026403058736, ИНН 6453020172 (г. Саратов)

к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166 (г. Саратов)

о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, теплоносителя требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными требованиями,

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов),

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946 (г. Самара),

муниципальное казённое учреждение «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 1026403680104, ИНН 6455030592 (г. Саратов),

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Гигант» (далее – истец, ЖСК «Гигант», кооператив) обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» обеспечить соответствие температуры поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома № 2 по улице Днепропетровской в городе Саратове теплоносителя требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на квартальных сетях (с внесением изменений в существующую схему горячего водоснабжения), установки в ЦТП № 20 пластинчатых теплообменников горячей воды согласно схеме в приложении № 1 к заключению судебной тепло-технической экспертизы, прокладывания трубопровода линии циркуляции от центрального теплового пункта № 20 (ул. Днепропетровская, д. 12а) до жилого дома № 2 по улице Днепропетровская в городе Саратове, реконструкции ЦТП № 20 для установки теплообменников.

По ходатайству кооператива ненадлежащий ответчик открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» заменен на нового ответчика - комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 09 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, теплоносителя требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на квартальных сетях, с внесением изменений в существующую схему горячего водоснабжения, установки в центральном тепловом пункте № 20 пластинчатых теплообменников горячей воды согласно схемы в приложении № 1 к заключению судебной тепло-технической экспертизы по настоящему делу № А57-11144/2013, прокладывания трубопровода линии циркуляции от центрального теплового пункта № 20 (ул. Днепропетвровская, 12а) до жилого дома № 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, реконструкции центрального теплового пункта №20 для установки теплообменников. С муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ЖСК «Гигант» взыскана денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 39 000 руб., с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» взыскана денежная сумма в счет оплаты стоимости судебной тепло-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 306-КГ15-2168 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18 мая 2015 года истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» денежную сумму 127 331,40 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в части. С муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ЖКС «Гигант» взыскана денежная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 881,40 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласился с определением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение отменить, уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение арбитражного суда о распределении судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу и уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Председатель ЖСК «Гигант» в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 94157-94162 о вручении почтовых отправлений адресатам 10 и 13 июля 2015 года.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06 июля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 07 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Гигант» понесены судебные издержки в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В качестве доказательства несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции представлен договор возмездного оказания услуг № 0102/2013 от 14 мая 2013 года (т.5 л.д.134-135), заключенный между ЖСК «Гигант» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мигуновым Д.А. (исполнитель), по условиям которого, с учетом соглашения № 1 от 23 мая 2014 года (т.5 л.д.137), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление от имени заказчика к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении на открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обязанности обеспечить соответствие температуры поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома № 2 по улице Днепропетровской в городе Саратове теплоносителя требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на квартальных сетях (с внесением изменений в существующую схему горячего водоснабжения), установки в ЦТП № 20 пластинчатых теплообменников горячей воды согласно схеме в приложении № 1 к заключению судебной тепло-технической экспертизы, прокладывания трубопровода линии циркуляции от центрального теплового пункта № 20 (ул. Днепропетровская, д. 12а) до жилого дома № 2 по улице Днепропетровская в городе Саратове, реконструкции ЦТП № 20 для установки теплообменников и представлять интересы заказчика при рассмотрении данного искового заявления в арбитражном суде Саратовской области вплоть до вынесения судебного постановления, оканчивающего рассмотрение дела по существу (п.1.1 договора № 0102/2013 от 14 мая 2013 года).

За услуги, указанные в п. 1.1 договора № 0102/2013 от 14 мая 2013 года, заказчик обязался оплатить исполнителю 65 000 руб., из которых 5 000 руб. уплачивается за подготовку искового заявления, 60 000 руб. – за представление интересов заказчика в арбитражном суде Саратовской области (п. 3.1 договора № 0102/2013 от 14 мая 2013 года).

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение № 85 от 28 мая 2013 года на сумму 65 000 руб. (л.д.136).

В качестве доказательства несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции представлен договор возмездного оказания услуг № 0172/2014 от 29 июня 2014 года (т.5 л.д.138), заключенный между ЖСК «Гигант» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мигуновым Д.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика при рассмотрении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу № А57-11144/2013 вплоть до вынесения постановления суда апелляционной инстанции, заканчивающего рассмотрение дела по существу (п.1.1 договора № 0172/2014 от 29 июня 2014 года).

За услуги, указанные в п. 1.1 договора № 0172/2014 от 29 июня 2014 года, заказчик обязался оплатить исполнителю 25 000 руб. (п. 3.1 договора № 0172/2014 от 29 июня 2014 года).

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение № 105 от 30 июля 2014 года на сумму 25 000 руб. (л.д.139). В платежном поручении указанно назначение платежа – услуги юриста по договору №0102/2013 от 14 мая 2013 года. Соглашением № 3 от 09 августа 2014 года, заключенным между ЖСК «Гигант» и индивидуальным предпринимателем Мигуновым Д.А., денежные средства в размере 25 000 руб. уплаченные по платежному поручению № 105 от 30 июля 2014 года зачтены в счет оплаты услуг по договору № 0172/2014 от 29 июня 2014 года (т.5 л.д.140).

В качестве доказательства несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции представлен договор возмездного оказания услуг № 0267/2014 от 10 ноября 2014 года (т.5 л.д.141-142), заключенный между ЖСК «Гигант» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мигуновым Д.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика при рассмотрении Федеральным арбитражным судом поволжского округа кассационной жалобы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования