Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-5525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5525/2014

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Жаткиной  С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недра» (410012, г. Саратов, пр-т им. С.М. Кирова, 43; ОГРН 1026402191265, ИНН 6450049007)

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 июня 2015 года по делу №А57-5525/2014, принятое судьей Павловой Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недра» (410012, г. Саратов, пр-т им. С.М. Кирова, 43; ОГРН 1026402191265, ИНН 6450049007)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой» (413512, Саратовская обл., Ершовский р-н, с. Чапаевка, ул. Коммунистическая, 32, 1; ОГРН 1076439002001, ИНН 6439065943);

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании убытков (неполученной прибыли) и возложении на нарушителя обязанности совершить определенные действия,

при участии в судебном  заседании    представителя  общества с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой» Гнедюк М.Ю.,  действующей  на  основании  доверенности  от   06  октября  2014  года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недра» Шацких А.А., действующего  на основании доверенности от 27 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратилось   общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Недра» (далее – ООО «Альянс-Недра», истец)  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой» (далее  - ООО «РосЩебСтрой», ответчик) о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 11 639 293,04 руб.; об обязании ООО «РосЩебСтрой» совершить за свой счет определенные действия, связанные с исполнением работ, перечисленных в маркшейдерском заключении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Гипронеруд» от 29 января  2014 года, а именно:

- выполаживание бортов добычного уступа по всему периметру карьерной выемки до 65° (устойчивый угол для данной породы), без нанесения вскрышных пород и почвенно - растительного грунта;

- выполаживание бортов вскрышного уступа по всему периметру карьерной выемки до 40° (устойчивый угол для данной породы), без нанесения вскрышных пород и почвенно - растительного грунта;

- создание предохранительной бермы 4 м между вскрышным и добычным уступами;

- обваловка карьерной выемки по всему периметру предохранительным валом (высотой 1,5- 2,0 м) на расстоянии 2 м от бровки вскрышного уступа;

- выравнивание подошвы выемки,

для целей жизнеобеспечения и приведения в безопасное состояние разработанного участка недр-карьера общей площадью 8 012 кв.м, в границах территории земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:64, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Новосельского муниципального образования (в границах Чапаевского месторождения известняков (Южный участок) горный отвод ООО «Альянс- Недра», определенного маркшейдерской съемкой, в составе технического отчета, выполненного ООО «Волга-Гипронеруд» в рамках судебной экспертизы № 358, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», в разумный срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, обязывающего его совершить определенные действия для восстановления нарушенных прав истца в установленный судебным актом срок, предоставить право Обществу «Альянс-Недра» осуществить соответствующие определенные действия за счет ООО «РосЩебСтрой» с взысканием с него необходимых расходов.

Решением  Арбитражного суда  Саратовской  области  от  10 июня  2015 года  в  удовлетворении исковых  требований  ООО «Альянс-Недра»  отказано.

Не согласившись с указанным решением  суда, «Альянс-Недра»   обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и удовлетворить заявленные  требования  в полном  объеме.

Представитель  ООО   «РосЩебСтрой»  возражает    против  удовлетворения апелляционной  жалобы  по    основаниям,  изложенным  в отзыве.   

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  От   представителя  администрации  Ершовского    муниципального    района   Саратовской  области  поступило  ходатайство  о  рассмотрении    апелляционной  жалобы  в отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 июля       2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, ООО «Альянс-Недра» является обладателем лицензии на право пользования недрами серии СРТ № 00722 ТЭ (вид лицензии), которая зарегистрирована 26 марта  2003 года в реестре МПР ФГУ «Саратовский территориальный фонд геологической информации» за № 722/СРТ 00722 ТЭ.

Действие лицензии распространяется на южный участок Чапаевского месторождения карбонатных пород для производства строительного щебня, общей площадью 124,5 га, расположенный в 7,0 км к северо-востоку от с. Чапаевка в Балаковском и Ершовском районе Саратовской области. Данный участок недр имеет статус горного отвода, что удостоверяется Горноотводным актом к лицензии от 07 июля 2003 года, внесенным в реестр Управления Средне-Волжского округа Госгортехнадзора России за № 24.

На основании постановления администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 05 апреля 2013 года № 372 истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 64:13:140503:64, находящийся по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Новосельского муниципального образования (в границах Чапаевского месторождения известняков (южный участок) горный отвод ООО «Альянс-Недра»), для добычи полезных ископаемых, площадью 45 000 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № 64/201/2013-23628, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФКП Росреестра» по Саратовской области 31 января 2013 года.

Вышеуказанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи в рамках договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4/13 от 10 апреля 2013 года, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 19 июля 2013 года, номер регистрации 64-64-01/424/2013-269.

Договор аренды не предусматривает никаких ограничений в использовании земельного участка.

11 октября 2013 года в рамках заключенного с истцом договора на проведение кадастровых работ сотрудники ООО «Поволжское землеустроительное предприятие оценки и недвижимости» провели обследование предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:64 на предмет уточнения его фактического места расположения в границах горного отвода ООО «Альянс-Недра». Предоставленные по результатам исследования материалы свидетельствуют о том, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:64 фактически представляет собой выработанный участок месторождения с удаленным поверхностным почвенным слоем и извлеченными из него полезными ископаемыми.

Из предоставленного на обращение истца министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области ответа от 16 декабря 2013 года № 571, а также статистических сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых (форма 5-ГР) с графическими приложениями и справками объемов добычи и потерь полезного ископаемого ООО «РосЩебСтрой» за 2011-2012 гг., истцу стало известно, что на протяжении данного периода на территории предоставленного ООО «Альянс-Недра» горного отвода ответчиком производилась незаконная разработка полезных ископаемых.

ООО «Альянс-Недра» полагает, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены убытки в форме неполученного дохода (упущенной выгоды) от добытого ответчиком полезного ископаемого в горном отводе истца на южном участке Чапаевского месторождения известняков.

Кроме того, ООО  «Альянс-Недра» полагает, что  в силу требований законодательства о недрах, прежде чем провести консервацию либо начать добычные работы на данном разработанном участке месторождения необходимо будет выполнить комплекс обязательных мероприятий по приведению карьера в безопасное состояние, в том числе выделить для этих целей дополнительные технические средства и людские ресурсы, а также понести непредвиденные финансовые расходы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции   отказал  в удовлетворении  заявленных  требований.

Суд  апелляционной инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Пунктом 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральным законодательством.

Право собственности на содержащиеся в недрах полезные ископаемые возникает у пользователя недр по общим основаниям, предусмотренным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено специальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского  кодекса  российской  Федерации  право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 136 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Из  материалов  дела   следует и не  оспаривалось  ООО  «Альянс-Недра», что на протяжении 2007-2013 гг. ООО «Альянс-Недра» не производило добычу горной массы из горного отвода, расположенного в настоящее время в пределах земельного