Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А57-13171/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельство участниками собрания не оспаривается.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  нарушения оспариваемыми решениями собрания прав и законных интересов кредиторов, в частности, подателя апелляционной жалобы, вследствие чего данные решения обоснованно не  признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий:

1) если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие;

2) решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как усматривается из материалов данного обособленного спора,  податель апелляционной жалобы обладал значительным (но не преимущественным числом голосов (5936200 рублей, всего в реестр включено кредиторов с числом голосов – 15919067,49 руб.), участия в собрании не принимал, за спорные решения не голосовал, обжалуемые решения собрания  не влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Согласно бюллетеням для голосования и протоколу собрания кредиторов за спорные решения  проголосовали следующие кредиторы:

ООО «Аквамастер Саратов» (сумма требований – основной долг – 2 153 086 руб., 22,5 % от общего количества голосов согласно реестру),

ООО «Лифтмаш» (сумма требований – основной долг – 2 051 718 руб., 13,2 % от общего количества голосов согласно реестру),

ООО «Ремгрант» (сумма требований – основной долг – 2 050 832 руб., 13,2% от общего количества голосов согласно реестру),

Соколов А.В. (сумма требований – основной долг – 1 805 547 руб., 11,6 % от общего количества голосов согласно реестру),

ООО «СтройПластСервис» (сумма требований – основной долг – 1 518 200 руб., 9,7% от общего количества голосов согласно реестру).

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве императивно установлено, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку в тексте решения собрания кредиторов нет указания, что данные расходы подлежат отнесению за счет средств должника,  в спорных правоотношениях подлежит применению  данная императивная норма закона.

Привлеченные по данным решениям собрания кредиторов лица получат свое вознаграждение от  проголосовавших за данные решения  вышеперечисленных кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд также не усматривает нарушения обжалуемыми решениями собрания кредиторов прав и обязанностей как подателя апелляционной жалобы, так и иных участников процесса, поскольку оспариваемые решения не повлекут уменьшения конкурсной массы и неполное удовлетворению требований конкурсных кредиторов, в том числе, ООО «Сарпромстрой-СМУ1».

Принимая во внимание, что принятые собранием кредиторов оспариваемые решения, не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований.

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможность дальнейшего обжалование судебного акта в надзорном порядке не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу №А57-13171/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу №А57-13171/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     В.А. Камерилова

О.В. Грабко