Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А06-10650/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации; проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В силу п.п. 3, 4, 6 Административного регламента Федеральная служба финансово-бюджетного надзора непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

Таким образом, в соответствии со ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом Федеральная служба финансово-бюджетного надзора непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета в отношении получателей бюджетных средств (ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Цель ревизий (проверок) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

На основании результатов ревизии (проверки) руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению, проверенной организацией, представление по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (п. 122 Административного регламента).

В силу п. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу ч. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под нарушением бюджетного законодательства понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что орган финансово-бюджетного надзора уполномочен на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения представления по устранению установленных в ходе проверки нарушений только бюджетного законодательства.

Таким образом, орган финансово-бюджетного надзора имеет право в пределах своей компетенции направлять получателю бюджетных средств обязательные к исполнению представления по устранению выявленных нарушений только бюджетного законодательства, влекущих незаконное использование бюджетных средств, но не любых, установленных в ходе проверки нарушений (бухгалтерского учета, гражданского законодательства, правил либо инструкций делопроизводства и других).

Информация, содержащаяся в оспариваемых пунктах представления, в части квалификации вменяемых нарушений в силу ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не относится к бюджетному законодательству Российской Федерации. Ссылка управления в ряде пунктов представления на нарушение Учреждением норм ст.ст. 162, 219, 264.1, 72, 301 Бюджетного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении бюджетного законодательства, поскольку, указанные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат оснований для применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, указанные статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации являются общими и не содержат оснований для применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, а указание их в качестве оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации по указанным выше пунктам представления противоречит смыслу статей 268, 281, 283 и 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации при их системном толковании.

Основанием для принятия представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса является наличие нарушений субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также наличие оснований для применения мер принуждения за указанные выше нарушения, предусмотренных в ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и иных оснований в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации и федеральными законами.

При этом орган финансово-бюджетного надзора имеет право в пределах своей компетенции направлять получателю бюджетных средств представления по устранению бюджетных нарушений, влекущих нецелевое использование бюджетных средств и иные перечисленные в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации последствия, но не абсолютно любых, установленных в ходе проверки нарушений (нарушений бухгалтерского учета, гражданского законодательства, правил делопроизводства и т.д.), в том числе, так называемых «нефинансовых нарушений». Выдача представлений по устранению «нефинансовых нарушений» выходит за рамки полномочий органа Росфиннадзора.

Подобная правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по делу № А06-4500/2012.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункты 3, 15, 17 ,24 оспариваемого представления вынесены с существенным нарушением установленной процедуры, перечисленные в нем нарушения и вина заявителя в их совершении не доказаны в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в указанной части представление является необоснованным, не соответствующим законодательству и нарушает права учреждения в сфере экономической деятельности и в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ признается судом  недействительным.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года по делу № А06-10650/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными пункты 3, 15, 17, 24 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 25-04-08-70/43 от 13 октября 2014 года, вынесенного в отношении Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Астраханской области» (г. Астрахань).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А57-8488/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также