Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А06-2233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его к данной поставке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод таможенного органа, поскольку согласно пункту 9.6. контракта от 01.03.2012 № 2 продавец имеет право отправлять товар как от своего имени, так и через третье лицо, являющееся представителем в стране отправителем, отправитель имеет право выставлять инвойс от собственного имени, имеющий одинаковую юридическую силу.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что данный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций в рамках дел № А06-2227/2014, № А06-2228/2014, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно был отклонен.

В апелляционной жалобе Астраханская таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что в представленной обществом ведомости банковского контроля по контракту получателем средств по контракту указана фирма WEB GENERAL TRADING LLC, не являющаяся продавцом по контракту от 01.03.2012 № 2.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

В судебном заседании апелляционной коллегией установлено и подтверждено представителем таможенного органа, что в указанной ведомости банковского контроля имеется ссылка на паспорт сделки от 18.04.2012 № 12040011/1481/0112/2/0, оформленный по контракту от 01.03.2012 № 2.

Пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров допускает возможность оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и иному лицу в пользу продавца.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил суду апелляционной инстанции, что обстоятельства оплаты товара и причины указания в ведомости банковского контроля не продавца - фирмы PAASAND COMMERCIAL DEVELOPMENT СО. (Исламская республика Иран), а иного лица - WEB GENERAL TRADING LLC Астраханской таможней не выяснялись.

Доказательств получения оплаты за поставленный по спорным декларациям на товары от ООО «Глобал» ненадлежащим лицом Астраханской таможней не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные Астраханской таможней, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2015 года по делу № А06-2233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова