Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А12-651/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельностью налогоплательщика.

В апелляционной жалобе ООО «Спецэнерготехнологии» также не приводит никаких доводов в обоснование своей позиции, при этом настаивая на отмене обжалуемого им судебного акта в полном объеме.

Суд первой инстанции подробно исследовал материалы проверки, и сделал правомерный вывод о неподтверждении налогоплательщиком расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, критериям, установленным п.1 ст.252 НК РФ.

При этом суд также не установил взаимосвязи понесенных заявителем расходов с производственной деятельностью Общества.

Также отсутствуют в апелляционной жалобе доводы и возражения на выводы суда о правомерности доначисления Обществу НДФЛ, привлечения к ответственности по ст.ст.123, 126 НК РФ.

Согласно пп.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако в нарушение названной нормы апелляционная жалоба ООО «Спецэнерготехнологии» не содержит ссылок на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по эпизоду доначисления Обществу НДФЛ, привлечения к ответственности по ст.ст.123, 126 НК РФ.

Таким образом, совокупная оценка установленных в ходе проверки доказательств в полной мере свидетельствует о том, что заявителем со спорными контрагентами был создан формальный документооборот, а документы, составленные от имени ООО «Ковчег», ООО «Ватис» и ООО «Спецреммонтажналадка», содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия ООО «Спецэнерготехнологии» затрат в составе расходов по налогу на прибыль организаций, а также для применения налоговых вычетов по НДС.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи, и принял законный и обоснованный судебный акт.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №33-О-О и от 05.03.2009 №468-О-О указано, что нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие).

Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой налогоплательщика на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд исходит не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления предпринимательской деятельности контрагентом налогоплательщика.

Таким образом, суд полагает, что доводы общества, касающиеся взаимоотношений со спорными контрагентами, не соответствуют действующему налоговому законодательству, отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Указанные доводы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 мая 2015 года по делу № А12-651/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                                   А.В. Смирников

                                                                                                                     М.Г. Цуцкова