Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А12-13146/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задание 56-ТПП от 22 февраля 2013 г. на выполнение проекта «Электроснабжение строительной площадки жилого дома, расположенной в Волгоградской области, Светлоярском районе, р.п. Светлый Яр, ул. Сталинградская, д. 19, Красноармейский РЭС» (далее - Техническое задание №56-ТПП). Основанием для проектирования в техническом задании №56-ТПП значится договор технологического присоединения №11303-13- 00113911-2 от 18.01.2013 г.

ОАО «МРСК Юга» представило претензию исх. № ВлгЭ/400/273 от 25.02.2014г., направленную сетевой организацией в ООО «Абрис», согласно которой ОАО «МРСК Юга» уведомляет ООО «Абрис» о расторжении в одностороннем порядке договора № 34001300000548 от 05.06.2013 г. в связи с невыполнением в срок взятых на себя обязательств.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении иного договора о проведении проектных и изыскательских работ, либо о выполнении каких-либо иных мероприятий с целью исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11303-13-00113911-2 со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») не представлено.

Общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»), направленных на исполнение договора о технологическом присоединении №11303-13-00113911-2 (заключенного с Дубовым С.А. 18 января 2013 года), составил 1 год 3 месяца, с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. При этом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 указанного договора о технологическом присоединении составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительное соглашение от 18 июля 2013 г., заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») и Дубовым С.А. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2013г. №11303-13-00113911-2, в соответствии пунктом 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевается на 6 месяцев с момента заключения соглашения противоречит (в части увеличения сроков осуществления технологического присоединения) подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, разработаны в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенной частью договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения... включает в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативнодиспетчерского управления (для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя));

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») в своем письме о предоставлении информации исх. №1400/17/1338 от 17 апреля 2014г. объясняет неисполнение своих обязательств, в том числе, по той причине, что от Дубова С.А. не поступало в адрес сетевой организации заявления о выполнении им технических условий, что препятствовало сетевой организации осуществить фактическое технологическое присоединение.

Согласно части 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Согласно техническим условиям №ВР2-3-2013, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения №11303-13-00113911-2 сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения:

10.1.1. От ТП-478 до границы земельного участка заявителя запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ, марку и сечение провода определить при проектировании.

10.2. Выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя в электрической сети.

Таким образом, отсутствие уведомления сетевой организации со стороны заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием для сетевой организации не исполнения существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно подпункту «б» пункта Правил технологического присоединения.

ОАО «МРСК Юга», являясь сетевой организацией, в отношении гражданина Дубова С.А. нарушило требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, выразившиеся в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Бездействие ОАО «МРСК Юга», выразившееся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора технологического присоединения присоединении №11303-13-00113911-2 (заключенного с Дубовым С.А.), соответственно, влечет за собой ущемление интересов заявителя путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией строительной площадки жилого дома, расположенной в Волгоградской области, Светлоярском районе, р.п. Светлый Яр, ул. Сталинградская, д.19, принадлежащего Дубову Сергею Александровичу, следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих мер, направленных на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного штрафа УФАС учтены как смягчающие так и отягчающие обстоятельства, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Наказание назначено в соответствии с указанием ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, минимальный размер санкции по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ составляет 100 000 рублей, даже в случае, если расчетный размер штрафа, определенный величиной, кратной размеру выручки правонарушителя, менее указанной суммы.

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно назначен штраф в размере 100 000 рублей, что соразмерно характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

Тем самым, административное наказание назначено ОАО «МРСК Юга» в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о несоразмерности размера штрафа причиненному вреду, ввиду того, что промежуточный размер штрафа, определенный величиной, кратной размеру выручки правонарушителя, составляет менее 100 000 рублей.

Промежуточный размер штрафа имеет исключительно расчетный характер для определения размера санкции и не может свидетельствовать о соразмерности либо несоразмерности окончательного наказания причиненному вреду.

При этом санкцию ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и порядок ее расчета определил законодатель, поэтому отсутствуют основания утверждать, что применение минимального наказания в ее пределах будет чрезмерной мерой ответственности.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для снижения обществу назначенного наказания ниже низшего предела.

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская и финансовая отчетность ОАО «МРСК Юга» за 2013-2014 гг. свидетельствует о его стабильном имущественном и финансовом положении, извлечении прибыли.

Отдельные судебные акты (по предоставлению рассрочки исполнения взыскания задолженности в пользу заявителя) не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества, при стабильной финансовой устойчивости