Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А12-8794/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8794/2015

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Хлебниковой Н.Д., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области, полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО № 170401,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» Пелехань Валерия Романовича (г. Волгоград) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу № А12-8794/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

о привлечении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» Пелехань Валерия Романовича (г. Волгоград) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Светлоярского района Волгоградской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» Пелехань Валерия Романовича (далее – директор МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года директор МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор муниципального МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с решением суда первой инстанции не согласно, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Директор МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Прокуратура Светлоярского района Волгоградской области представило отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - прекратить. Представитель прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебное заседание директор МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 79924-79926 о вручении почтовых отправлений адресатам 30 июня, 02 и 04 июля 2015 года. Информация о публикации определения суда об отложении рассмотрения дела от 22 июня 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 23 июня 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области подлежащим прекращению, апелляционную жалобу директора МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области 29 декабря 2014 года по 03 марта 2015 года проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в деятельности МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ», в ходе которой установлено, что согласно смете на врезку в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения, утвержденной директором МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ», установлен тариф на осуществление врезки в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения в размере 575,51 руб.; установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов, обратных кранов и трубопроводов из стальных труб в размере 191,17 руб. МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» в период с 15 августа 2013 года по 06 декабря 2013 года осуществляло работы по врезке в существующие водопроводные сети.

В 2013-2014 годах комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тариф на услугу подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения для МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» не утверждался.

МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» в 2013 году самостоятельно установило тариф на услугу подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 16 октября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 14-01-10-04/292 МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.01.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем взимания платы за услугу подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения в 2013 году по тарифам, не установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с распоряжением администрации Болыпечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 12 сентября 2008 года № 109 директором МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» назначен Пелехань В.Р.

03 марта 2015 года заместителем прокурора Светлоярского района Лисицкой А.В.  в отношении директора МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ 27 марта 2015 года прокуратура обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, независимо от правового статуса субъекта.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, состав в действиях директора МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. вмененного ему административного правонарушения установлен, вина в совершении административного правонарушения доказана, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» Пелехань В.Р. не нарушен, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Арбитражный суд в соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.  

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Субъектом естественной монополии в соответствии с абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым в частности относятся услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» является субъектом естественной монополии на рынке водоснабжения и водоотведения и занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» в период с 15 августа 2013 года по 06 декабря 2013 года проводило работы по врезке. При определении платы за фактическое присоединение МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» применялась смета, утверждённая директором Плехань В.Р.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 и п. 6 ст. 4 Закона о водоснабжении и водоотведении утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения отнесено подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере холодного