Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А12-20307/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20307/2013

21 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Администрации города Волгограда – Бескровная И.А. - представить по доверенности от 11.09.2014,

от Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда - Бескровная И.А. - представить по доверенности от 22.08.2012,

от Департамента финансов Администрации Волгограда – Кириченко А.Г. – представитель по доверенности от 12.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда, г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 9 октября 2014 года по делу № А12-20307/2013

апелляционную жалобу Администрации города Волгограда на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года по делу № А12-20307/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия»,                 г. Челябинск, (ОГРН 1107451005430, ИНН 7451299227),

к муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице Администрации города Волгограда, г. Волгоград,   (ОГРН 1023403433822,                  ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда,

о взыскании 4946858 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» (далее – истец, ООО «Строительная геодезия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице администрации города Волгограда (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4946858 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 9 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47734 руб. 29 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР» взысканы расходы по производству экспертизы в сумме 2 500 руб.

С муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» взысканы расходы по производству экспертизы в сумме 20000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Администрация города Волгограда подана также апелляционная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года.

Заявители указывают, что при определении суммы, подлежащей оплате подрядчику за часть выполненных работ, суд неправомерно исходил из рыночной стоимости фактически выполненных работ, цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, схемы расположения земельных участков утверждены администрацией Волгограда в срок до 26.01.2013, то есть в пределах действия муниципальных контрактов, конкурс не был признан несостоявшимся и не был оспорен, с учетом того, что фактически выполненные работы были сданы подрядчиком в пределах срока действия муниципальных контрактов, их стоимость должна определяться исходя из условий контракта, а не как рыночная, заключение эксперта ООО «Волгоград-Консалтинг» является ненадлежащим доказательством, для разрешения спорного вопроса не требовалось назначение повторной экспертизы, истец злоупотребил правом.

В судебном заседании представитель Администрации города Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

В судебном заседании от Администрации города Волгограда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и приобщении к материалам дела документов в рамках заявленного ходатайства об экспертизе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2012 между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, действующего от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (заказчик) и ООО «Строительная геодезия» (исполнитель) заключены муниципальные контракты №№5, 6, 7, 8 на оказание услуг по проведению землеустроительных работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах городского округа город- герой Волгоград.

По условиям пункта 1.3 Контрактов исполнитель обязуется оказать услуги по: составлению схем расположений земельных участков в Советском, Дзержинском, Центральном и северных районах Волгограда согласно спецификациям на оказание услуг по проведению землеустроительных работ и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, являющихся неотъемлемой частью Контрактов, и в соответствии с техническими заданиями (приложение №2 к Контрактам); предоставлению межевых планов на государственный кадастровый учёт в ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области, в настоящее время ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, и получению кадастрового плана. Подробно исходные данные и состав работ по Контрактам определены Техническими заданиями к Контрактам (приложение №2 к Контрактам).

Заказчик, в силу пункта 3.2.1 Контрактов обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке, установленном пунктом 2 Контрактов.

Пунктом 1.4 Контрактов сторонами согласован срок оказания услуг, в течение 150 дней с момента подписания контрактов.

В процессе исполнения договорных обязательств истцом частично выполнены работы по формированию схем расположения земельных участков в отношении 203 земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу №А12-22011/2012 судом расторгнуты муниципальные контракты №№5, 6, 7, 8  24.02.2012.

Вместе с тем фактически выполненные работы ответчик не оплатил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, принял во внимание заключение эксперта №14/09/22-1, согласно которому рыночная стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 4946858 руб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), действующего в период спорных правоотношений, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве исполнения обязательств истцом составлены схемы расположения земельных участков в отношении 203 земельных участков, результат частичного исполнения принятых обязательств представлен в материалы дела (том дела 1-12), в качестве исполнения обязательств также представлены заключения о формировании земельного участка для эксплуатации объекта.

Ответчик не отрицает тот факт, что получил от подрядчика результат выполненной работы - СРЗУ земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан компенсировать затраты подрядчика, произведенные в связи с исполнением договора подряда, в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики