Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А06-2683/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «South Way Shipping Agency», в соответствии с которыми компания «South Way Shipping Agency» (Исламская Республика Иран) является владельцем 368 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 27.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «South Way Shipping Agency»).

18.10.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «KHAZAR SEA SHIPPING LINES», в соответствии с которыми компания «KHAZAR SEA SHIPPING LINES», является владельцем 4 438 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 12.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «KHAZAR SEA SHIPPING LINES») 3)15.11.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты), в соответствии с которыми компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты), является владельцем 1 295 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 10.11.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE») 13.05.2011 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты), в соответствии с которыми компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE», является владельцем 74 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 10.11.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «AZOБШS SHIPPING COMPANY L.L.FZE») 13.07.2011 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY» (Объединенные Арабские Эмираты), в соответствии с которыми компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE», является владельцем 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 13.07.2011, заключенный между компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» и Павловой Н. В.) Совокупная доля владения компаниями «KHAZAR SEA SHIPPING LINES», «South Way Shipping Agency» и «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» акций ОАО «Астраханский порт» составляет 53,07% от общего количества голосующих акций общества.

Ходатайств о предварительном согласовании сделок по приобретению акций ОАО «Астраханский порт» в соответствии с требованиями Закона № 57- ФЗ в ФАС России не поступало.

Следовательно, по состоянию на 12.10.2010 (18.10.2010 - дата внесения приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» по лицевому счету компании «KHAZAR SEA SHIPPING LINES)», на 27.10.2010 (01.11.2010 и 16.02.2011 - даты внесения приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» по лицевому счету компании «South Way Shipping Agency»),на 10.11.2010, 13.07.2011, 22.06.2011, 05.04.2011, 15.11.2010, 13.05.2011, 27.06.2011, 13.07.2011, 22.08.2011 - даты внесения приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE») разрешения Правительственной комиссии о предварительном согласовании сделок по приобретению группой лиц в составе компаний «KHAZAR SEA SHIPPING LINES», «South Way Shipping Agency» и «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» акций в уставном капитале ОАО «Астраханский порт» получено не было.

На основании системного толкования данных положений Закона следует, что иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации, вправе осуществлять инвестиции в указанные Общества в следующем порядке:

- без процедуры предварительного согласования приобретать права распоряжаться не более 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы Обществ;

- после предварительного согласования они вправе приобрести права распоряжаться более 25% (но не более чем 50%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы Обществ. Приобретение возможности блокировать решения органов управления Обществ также подлежит предварительному согласованию (статья 3 Закона № 57-ФЗ);

- ни при каких условиях не вправе устанавливать контроль над Обществами, признаки которого содержатся в статье 5 Закона № 57-ФЗ.

Таким образом, сделки, влекущие за собой установление иностранными государствами, международной организацией или находящимися под их контролем организациями, в том числе созданными на территории РФ, контроля над стратегическими обществами (признаки нахождения хозяйственного общества под контролем определены в статье 5 Закона № 57-ФЗ) запрещены в принципе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента совершения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 15 Закона, а также статьи 167 ГК РФ, сделки ничтожны в части установления незаконного контроля над ОАО «Астраханский порт».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности и документальной необоснованности истцом заявленных им исковых требований, вследствие чего правомерно удовлетворил исковые требования ФАС России, признав спорные сделки недействительными.

Довод апелляционных жалоб о том, что обжалуемое решение принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, ООО «Ирбис» судебной коллегией рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Часть 2 статьи 46 АПК РФ допускает процессуальное соучастие если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Кроме того, частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Согласно материалам дела истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ООО «Ирбис» в качестве соответчика по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле ООО «Ирбис» в качестве соответчика не противоречит нормам статьи 46 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что условия договоров от 01.07.2010 (агентский договор, заключенный между ООО «Ирбис» и Павловой Н.В.) и от 27.06.2010 (договор продажи акций) не дают возможности однозначно утверждать о том, что продажа акций ОАО «Астраханский порт» была совершена Павловой Н. В. исключительно в качестве агента ООО «Ирбис».

Кроме того, ходатайство о привлечении ООО «Ирбис» к участию в деле, было заявлено ответчиком по прошествии 2 лет с момента принятия иска к производству, и было направлено исключительно на затягивание процесса, как следствие, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу № А06-2683/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          Т. В. Волкова