Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А57-29125/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29125/2014

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: - от общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» - Сакулина Татьяна Юрьевна, по доверенности от 20.01.2015 года, индивидуальный предприниматель Глава КФХ Сафонов Юрий Алексеевич, его представитель Ефремов Михаил Сергеевич, по доверенности №1 от 19.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафонова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2015 года по делу №А57-29125/2014 (судья Пузина Е.В.),

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» (ИНН 6455059425, ОГРН 1136455002530, г. Саратов)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сафонову Юрию Алексеевичу (ИНН 644801917038, ОГРН 306644110300182, с. Акатная Маза)

о взыскании задолженности в размере 377 480 (триста семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а именно: - задолженность по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей; - пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей; задолженность по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей; - пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 74 880 (семьдесят четыре тысячи восемьсот

восемьдесят) рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 377 480 (триста семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а именно:

-                     задолженность по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей;

-                     пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей;

задолженность по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере                            36000       (тридцать  шесть тысяч) рублей;

-           пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 74 880 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 с индивидуального предпринимателя главы КФХ Сафонова Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» взыскана задолженность по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 86 000 рублей; пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 86000 рублей; задолженность по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 36 000 рублей; пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 36000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 549,60 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 86000 рублей; задолженности по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 36 000 рублей; пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 36000 рублей ответчик обратился в суд с соответствующей жалобой.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.05.14г. между ООО «Агросервис» (поставщик) и ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. (покупатель) заключен договор поставки № БПУТ-000138, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести оплату. Наименование товара указано в п.1.2 договора - Дианат. ВР (480г/л) в количестве 80,0л по цене 900 руб. за 1 л, на общую сумму 72000 руб.; террастар, ВДГ (750г/кг) трибенурон -метил в количестве 6,0 кг. по цене 8500 руб. в общей сумме 51000 руб. Общая сумма поставки товара по приложению составляет 123000 руб.

Согласно п. 1.4 договора покупатель осуществляет оплату в размере 37000 руб. в срок до 06.06.2014г., а оставшуюся часть в размере 86000 руб. в срок до 01.09.2014г.

В соответствии с п.1.7 договора товарные накладные, оформленные в результате приемки товара, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 01.09.2014г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.14г., поставив ответчику продукцию по товарной накладной № УТ-268 от 30.05.14г. на сумму 123000 руб.

Товарная накладная подписана со стороны истца и ответчика и скреплена печатями.

02.06.14г. покупателем произведена частичная оплата по договору в размере 37000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 02.06.14г.

Оплата оставшейся суммы по договору в размере 86000 руб. ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 86 000 рублей; пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № БПУТ-000138 от 30.05.2014 г. в размере 180 600 рублей за период с 01.09.14г. по 15.12.14г.

Кроме того, 30.05.14г. между ООО «Агросервис» (исполнитель) и ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. (заказчик) заключен договор № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1) провести агрохимические услуги: опрыскивание посевов в количестве 400 га по цене 130 руб. за 1 га в общей сумме 52000 руб.

Согласно п. 1.4.1, п. 1.4.2 договора покупатель осуществляет оплату в размере 16000 руб. в срок до 06.06.2014г., а оставшуюся часть в размере 36000 руб. в срок до 01.09.2014г.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю, по его требованию, пеню в размере 2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Исполнителем составлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05.11.14г., согласно которому исполнитель выполнил работы - опрыскивание посевов в количестве 400га по цене 130 руб. за 1 га в общей сумме 52000 руб.

Указанный акт ответчиком не подписан.

02.06.14г. заказчиком произведена частичная оплата по договору в размере 16000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 02.06.14г.

Оплата оставшейся суммы по договору в размере 36000 руб. ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 36 000 рублей; пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 74 880 рублей за период с 02.09.14г. по 15.12.14г.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения обязательств со стороны истца и факт ненадлежащего исполнения таковых со стороны ответчика, руководствуясь положением статей 309-310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворил в полном объеме.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы в части неправомерности удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № № БПУТ-000140 в размере 36 000руб. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.14г. между ООО «Агросервис» (исполнитель) и ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. (заказчик) заключен договор № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение № 1) провести агрохимические услуги: опрыскивание посевов в количестве 400 га по цене 130 руб. за 1 га в общей сумме 52000 руб.

Согласно п. 1.4.1, п. 1.4.2 договора покупатель осуществляет оплату в размере 16000 руб. в срок до 06.06.2014г., а оставшуюся часть в размере 36000 руб. в срок до 01.09.2014г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика указал, что Сафонов Ю.А. не подписывал договор № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок от 30.05.14г.

Факт заключения договора № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок от 30.05.14г. подтвержден подписью ответчика и оттиском печати предпринимателя на договоре.

 В суде первой инстанции ответчик пояснил, что сам лично договор не подписывал, но передал Перепелову Ю.В. полномочия по подписанию договора, а также печать главы КФХ Сафонова Ю.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Перепелов Ю.В. подтвердил, что он по поручению Сафонова Ю.А. подписывал договор № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок от 30.05.14г. для Сафонова Ю.А. и поскольку Сафонов Ю.А. передал ему печать главы КФХ, то проставил печать на договоре.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договор № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок от 30.05.14г. подписан с ведома и по поручению Сафонова Ю.А. Наличие у лица, подписавшего договор, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Кроме того факт заключения договора № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок от 30.05.14г. по оказанию агрохимических услуг: опрыскивание посевов в количестве 400 га по цене 130 руб. за 1 га в общей сумме 52000 руб. подтверждается произведенной ответчиком частичной оплатой по договору в размере 16000 руб. платежным поручением № 51 от 02.06.14г. на основании счета на оплату № УТ-140 от 30.05.14г.

Требований о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось. Заявлений о фальсификации договора, ответчиком не заявлено.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В виду изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, в начале июня 2014г. исполнителем - ООО «АГРОСЕРВИС» произведена химическая обработка полей согласно договору № БПУТ-000140 от 30.05.14г. в присутствии заказчика - ИП глава КФХ Сафонова Ю.А.

02.06.14г. заказчиком произведена частичная оплата по договору в размере 16000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 02.06.14г.

Исполнителем составлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05.11.14г., согласно которому исполнитель выполнил работы - опрыскивание посевов в количестве 400 га по цене 130 руб. за 1 га в общей сумме 52000 руб.

Указанный акт ответчиком не подписан.

Оплата оставшейся суммы по договору в размере 36000 руб. ответчиком не произведена.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг по химической обработке полей ответчика, последний утверждает, что проведенное истцом опрыскивание полей поставленными химическими препаратами не привело к положительному результату, сорные растения не уничтожены, посевы ячменя находились в угнетенном состоянии, что зафиксировано в акте № 2 от 08.07.14г. обследования ячменя ярового ИП главы КФХ Сафонова Ю.А.

Согласно п. 1.7, п. 1.8 договора обработка производится химическими препаратами, предоставленными заказчиком ультра малообъемным методом опрыскивания с нормами внесения рабочего раствора 10-30л/га. Конкретное поле заказчика, подлежащее обработке и его площадь, указывается в задании заказчика. Сроки выполнения работ фиксируются в задании и согласуются сторонами исходя из метеоусловий и фазы развития растений.

Согласно п.1.9, п. 1.10 договора в задании указывается: номер полей, подлежащих обработке, наименование с/х культуры, произрастающей на полях, наименование препаратов и норма расхода рабочего химического раствора препаратов, площадь