Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А57-19651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: право обращения к застройщику с претензией об устранении недостатков и дефектов выполненных работ возникло не в 2011 году, а с момента возникновения у жильцов права собственности.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК-А» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель товарищества собственников жилья «Восток» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2003 администрацией города Саратова было выдано разрешение № 826 на строительство ООО ФСК «Восток-А» объекта недвижимости – 10-этажного односекционного жилого дома по адресу г. Саратов, Октябрьский район, ул. Чернышевского, дом № 81/83 (позже распоряжением администрации октябрьского района администрации города Саратова № 25-р от 18.01.2006 объекту был присвоен почтовый адрес г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, дом № 11).

Администрацией города Саратова было 04.05.2006 выдано разрешение ООО ФСК «Восток-А» на ввод в эксплуатацию объекта: 11-этажный жилой дом расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, 11

С момента ввода дома в эксплуатацию и до 01.07.2011 управление 11-этажным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, 11 осуществляло ООО ФСК «Восток-А», что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, 11, состоявшимся 15.03.2011, было создано Товарищество собственников жилья "Восток", которое было зарегистрировано 10.06.2011.

В период с 04.08.2011 по 26.12.2011 ООО «Региональный центр профессиональной экспертизы» была проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома по адресу г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, 11 по определению качества выполненных работ на объекте, результатом которой явилось заключение № 54-1-10 от 26.12.2011.

В период с 04.06.2012 по 08.06.2012 ООО «Региональный центр профессиональной экспертизы» была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза жилого дома по адресу г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, 11 по определению качества выполненных работ на объекте, результатом которой явилось заключение № 54-1-10Д от 08.06.2012.

В вышеуказанных технических заключениях зафиксированы многочисленные нарушения строительных, пожарных, санитарных норм и правил, допущенных при строительстве дома.

Наличие указанных строительных дефектов и недоделок явилось основанием для обращения ТСЖ «Восток» в суд с иском к ООО ФСК «Восток-А» об их устранении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную строительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» экспертам Елданову Н.А., Лихватовой М. и Афониной Л.Г.

Согласно экспертному заключению № 2547 от 30.06.2014 имеются отступления от требований СНиП, ухудшающих качество выполненных работ, что связано с тем, что часть работ не была завершена в процессе строительства, а именно: отсутствуют обратные клапаны на выпусках фановых труб; отсутствует греющий кабель на трубопроводе, осуществляющем водосток от одной из водоприемных воронок на крыше; дверное заполнение при выходе на кровлю не соответствует требования противопожарной двери 2-го типа; на лестничных площадках отсутствует стяжка; на стенах и потолках лестничных клеток отсутствует окраска поверхности; на ограждениях лестничных маршей отсутствуют перила; на кирпичной кладке приямков отсутствует штукатурный и окрасочный слои.

Согласно выводам экспертов все указанные недостатки и дефекты являются следствием нарушения технологии при выполнении работ в процессе строительства.

Экспертами установлено, что стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в действующих среднерыночных ценах в регионе (Саратовская область) на момент проведения экспертизы составляет 148102 руб.

По ходатайству истца судом первой инстанции определением от 13.02.2015 была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» эксперту Бисеровой В.А.

По результатам данной экспертизы было дано заключение эксперта № 967 от 24.02.2015 г, согласно выводам которого качество и количество выполненных строительно-монтажных работ, проведенных в ходе капитального строительства жилого дома по адресу г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, 11, не соответствует строительным нормам и правилам; в объем восстановительных работ входит: смена парапетной плиты – 1 шт., смена покрытия плит парапета – 40,1 пог.м. или 20,05 кв.м., смена покрытия кровли – 117 кв.м., ремонт металлического элемента в месте примыкания рулонного ковра кровли к вертикальной поверхности – 1,5 пог.м., смена воронки водостока – 1 шт., ремонт кирпичной кладки вентиляционной шахты – 0,2 куб.м., ремонт штукатурки вертикальной поверхности парапета – 6 кв.м., окраска вертикальной поверхности парапета – 28,07 кв.м.

Экспертом установлено, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ на момент проведения экспертизы составляет 106915 руб.

Исследовав и оценив представленные документы, в том чисел экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности части требований истца.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства отсутствия недостатков ответчиком не представлены.

Разрешение № 826 на строительство ООО ФСК «Восток-А» объекта недвижимости – 10-этажного односекционного жилого дома по адресу г. Саратов, Октябрьский район, ул. Чернышевского, дом № 81/83 (позже объекту был присвоен почтовый адрес г. Саратов, ул. 1-ая Станционная, дом № 11) было выдано администрацией города Саратова 23.04.2003.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ, то есть после 01.04.05.

В соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к таким отношениям применимы нормы права по аналогии.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, учитывая что разрешение на строительство спорного дома было выдано 23.04.2003, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, отношения между ООО СФК «Восток-А» как застройщиком и ТСЖ «Восток» подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а также положениями о подряде.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер