Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А57-21069/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом установлены отягчающие административную ответственность, на что прямо указано в оспариваемом постановлении. ОАО «Волгомост» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Постановлениями № 28-0279/2013 от 13 ноября 2013 года, № 28-0007/2014 от 10 февраля 2014 года обществу назначен штраф в размере 100 000 рублей и 110 000 рублей соответственно.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения административного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ имелось обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, назначение обществу административного наказания в размере 250 000 рублей суд апелляционной инстанции считает правомерным.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 211 АПК РФ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа необходимо отказать.

Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Волгомост» требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу № А57-21069/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Волгомост» (г. Саратов) об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2014 года № 28-0142/2014 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской