Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А12-9688/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность двух перечисленных условий.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал обоснованным довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, по которым истек срок предъявления их к исполнению, и как следствие - незаконными всех последующие исполнительные действия.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с п. 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в п. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, установлены ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Частью 8 этой статьи редусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

С учетом положений ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и соответствие его требованиям статьи 13 указанного Закона, а именно наличие реквизитов исполнительного документа: наименования суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дела или материалов, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; даты принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилии, имени, отчества взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, даты и места рождения должника-гражданина, места его работы; резолютивной части судебного акта или акта другого органа; даты выдачи исполнительного документа, срока предъявления его к исполнению.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве одним из оснований вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и частичным исполнением судебного акта (ч. 3 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае решение Волгоградской области от 03 мая 2011 года № А12-1216/2011 вступило в законную силу 06 июня 2011 года, определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года по делу № А12-1216/2011 вступило в законную силу 12 августа 2011 года. Следовательно, исполнительные листы могли быть предъявлены взыскателем к исполнению не позднее 06 июня 2014 года и 12 августа 2014 года соответственно.

С заявлениями о возбуждении исполнительных производств взыскатель обратился 21 января 2015 года, т.е. пропуском срока установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичным образом согласно п. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из представленных взыскателем исполнительных листов следует, что ранее они находились на исполнении в Кировском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. В обоих исполнительных листах имеется отметка об окончании исполнительных производств по п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Отметки о взыскании с должника суммы долга в исполнительных листах отсутствуют, как отсутствуют и даты окончания - в данном случае возвращения исполнительных документов.

В апелляционной жалобе взыскатель указывает, что судом не учтено, то, что исполнительные листы находились на исполнении в Кировском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в период с 31 августа 2011 года и 19 июля 2011 года по 19 января 2015 года.

Вместе с тем доказательств возбуждения Кировском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии исполнительных листов опровергают довод апелляционной жалобы о том, что исполнительные листы поступили в Кировский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 19 июля 2011 года и 31 августа 2011 года. Так, на исполнительных листах АС № 002610385 и АС № 002608040 имеются отметки, свидетельствующие о поступлении исполнительных листов в Кировский РОСП г. Волгограда 22 сентября 2011 года.

Представленные в дело постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 27 января 2015 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 1, л.д. 102, 10104) не позволяют суду сделать вывод о том, когда Кировского РОСП г. Волгограда и каким судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, какие действия в рамках исполнительных производств были совершены судебным приставом-исполнителем после 22 сентября 2011 года.

Из содержания постановлений об окончании исполнительных производств следует, что исполнительные действия по исполнительным производствам от 23 сентября 2011 года № 37226/11/38/34 и № 37228/11/38/34 (в период с 23 сентября 2011 года по 27 января 2015 года – в течении более чем трех лет и четырех месяцев)  не производились, и исполнительные документы возвращаются в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы в указанной части и приходит к выводу о том, что по имеющимся материалам дела не представляется возможным установить на каком основании без исполнения находились в Кировском РОСП г. Волгограда исполнительные документы взыскателя. Вместе с тем выяснение данных обстоятельств не влияет на оценку обстоятельств, входящих в круг доказывания по настоящему делу.

На момент возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда (на 21 января 2015 года) у последнего отсутствовали для того законные основания, так как из имеющихся материалов дела, на которые ссылается податель апелляционной жалобы,  следует, что на руках взыскателя отсутствовали исполнительные листы. Указанные исполнительные документы были возвращены взыскателю по его заявлению (как следует из постановлений Кировского РОСП г. Волгограда об окончании исполнительных производств) только 27 января 2015 года.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению сразу в несколько подразделений службы судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительных производств в отношении должника Юхнина Н.Ю. в пользу взыскателя Абразумова Д.С. с датой их принятия – 27 января 2015 года, т.е. по истечении шести дней после возбуждении в Ворошиловском районном отделе оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Обоснованно судом первой инстанции были отклонены доводы взыскателя о том, что аналогичные постановления были приняты 19 января 2015 года. При этом суд исходил из того, что копии постановлений от 19 января 2015 года не были приложены взыскателем к заявлениям от 19 января 2015 года. Направленным в Ворошиловский РОСП г. Волгограда, о возбуждении в отношении предпринимателя Юхнина Н.Ю. исполнительных производств. Как указано выше, в материалах исполнительного производства имеются соответствующие постановления, принятые 27 января 2015 года.

Суд первой инстанции  правильно указал на то, что на момент принятия заявлений взыскателя о возбуждении исполнительных производств и вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо доказательства подтверждающие довод о перерыве срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Взыскатель должен был приложить к заявлению о возбуждении исполнительного производства доказательства прерывания срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, однако указанный действий не совершил.

Исходя из определенности содержания и толкования соответствующих норм, следует, что ч. 3 ст. 321 АПК РФ и п. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, устанавливая в качестве одного из основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению собственно само его предъявление к исполнению, очевидно и объективно в такой правовой ситуации исключают наличие до этого момента возбужденного исполнительного производства.

Исполнительные производства № 1911/15/34036-ИП и № 1912/15/34036-ИП возбуждены до окончания возбужденных исполнительных производств в Кировском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, исполнительный документ должен был быть подан взыскателем с соблюдением правил, установленных ст. ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве, то есть по месту жительства должника.

В свою очередь, пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Данные сведения