Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А12-41908/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41908/2014

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «08»  июля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А12-41908/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7, ИНН 3445117270, ОГРН 1113460003315)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – представитель Гамов Д.С., по доверенности от 26.05.2015 (удостоверение); общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» - представитель Лаврова О.А., по доверенности от 24.06.2015

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (далее ООО «Дон-Агро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 67 от 05.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 780515 руб., начисления пени по НДС в сумме 15240 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 76491 руб., так как 20% от суммы не перечисленного в срок налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 280785 руб. составляет 56157 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 20334 руб. (разница между доначисленной суммой штрафа в сумме 76491 руб. и суммой, которая составляет 20% от 280785 руб. – 56157 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 3115239руб., внесения необходимых исправлений в бухгалтерские документы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу № А12-41908/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» удовлетворено частично.

Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 67 от 05.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 780515 руб., начисления пени по налога на добавленную стоимость в сумме 15240 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 57368 руб., в том числе 9658 руб., 32476 руб., 15234 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 3115239 руб., внесения необходимых исправлений в бухгалтерские документы.

В остальной части заявленных требований отказано.

На инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственности «Дон-Агро».

С инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ обществом «Дон-Агро» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали  позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО «Дон-Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 12.05.2011 по 31.12.2014 по результатам проверки составлен акт № 34 от 24.04.2014.

Решением ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда № 67 от 05.06.2014 ООО «Дон-Агро» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушении по п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 76491руб., доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 780515руб., пени НДФЛ в сумме 3479руб., пени по НДС в сумме 15240руб., а также уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 3115239 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данным решением, ООО «Дон-Агро» в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС РФ по Волгоградской области вынесено решение №556 от 19.08.2014, которым решение ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда от 05.06.2014 № 67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Дон-Агро» без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением не согласился, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с приведенными требованиями, сославшись  на неправомерность выводов налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС, а также неправомерное начисление штрафа, пени по НДФЛ, считает, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства и просил признать его частично недействительным.

В числе иных эпизодов  ООО «Дон-Агро» оспорило  начисление штрафа по НДФЛ в сумме 76491руб., а также начисления пени по НДФЛ в сумме 20334руб.

Так, заявитель не согласен с начислением штрафа по НДФЛ в сумме 76491 руб., так как в тексте оспариваемого решения сумма задолженности по НДФЛ составила 280785 руб., при расчете 20% от суммы не перечисленного в срок НДФЛ по данным общества составил 56157 руб., а также начисления пени по НДФЛ в сумме 20334 руб., (разница между доначисленной суммой штрафа в сумме 76491 руб. и суммой, которая составляет 20% от 280785 руб. – 56157 руб).

 Рассмотрев требования налогоплательщика в данной части по существу, Арбитражный суд Волгоградской области с учетом наличия смягчающих обстоятельств дела,  счел  необоснованным привлечение ООО «Дон-Агро»  к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 57368 руб., в том числе 9658 руб., 32476 руб., 15234 руб.

Проверив обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка предполагает, что акты (действия, бездействие) могут быть обжалованы в суд только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 138 НК РФ). При этом положениями НК РФ не определено, подлежит ли решение обжалованию в суде по любым основаниям или только по тем, которые были оспорены в вышестоящем налоговом органе.

Пункт 67 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит вывод о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Волгоградской области общество «Дон-Агро» в заявлении, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 67 от 05.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 780515 руб., начисления пени по НДС в сумме 15240 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 76491 руб., так как 20% от суммы не перечисленного в срок налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 280785 руб. составляет 56157 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 20334 руб. (разница между доначисленной суммой штрафа в сумме 76491 руб. и суммой, которая составляет 20% от 280785 руб. – 56157 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 3115239 руб., внесения необходимых исправлений в бухгалтерские документы.

Вместе с тем, ООО «Дон-Агро» в досудебном  порядке на основании  п. 5 ст. 101.2 НК РФ обращалось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 67 от 05.06.2014  (т.1 л.д. 71-72).

При этом,  из текста  поданной жалобы прямо следует, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 67 от 05.06.2014  обжалуется в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 780515 руб. за 2 квартал 2012, установления завышения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2011 в размере 2365 347 руб., за 2012 в размере 749892 руб. и завышения общехозяйственных расходов на сумму 1091903, 61 руб.

При вынесении решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области отмечено, что налогоплательщик в поданной жалобе просит прекратить производство по делу, при этом доводов в отношении привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ заявителем не представлено. Законность и обоснованность выводов нижестоящего налогового органа в данной части предметом проверки Управления не являлась (т.1 л.д. 74-76).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что досудебная процедура обществом «Дон-Агро» фактически соблюдена только в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 780515 руб. за 2 квартал 2012, установления завышения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2011 в размере 2365 347 руб., за 2012 в размере 749892 руб. и завышения общехозяйственных расходов на сумму 1091903, 61 руб.  и, соответственно, только в этой части решение налогового органа могло быть оспорено в суд.

При данных обстоятельствах, с учетом требований статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  указывает, что суд первой инстанции неправомерно дал оценку решению налогового органа в полном объеме, рассмотрев по существу требования общества «Дон-Агро» о правомерности привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 76491 руб.,  начисления пени по НДФЛ в сумме 20334 руб.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в данной части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявление  общества «Дон-Агро» по эпизоду привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ, начисления пени по НДФЛ оставляет без рассмотрения.

Вместе с тем проверив законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Волгоградской области относительно необоснованного отказа инспекцией налогоплательщику  в применении налоговых вычетах по НДС в сумме 780515руб, начисление пени по НДС в сумме 15240 руб., необоснованном уменьшении убытков по налогу на прибыль в сумме 3115239 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для переоценки выводов суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия  исходит из следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между обществом и ООО «МАН» заключены договоры:

-аренды б/н от 01.09.2011, согласно которому арендодателем (ООО «МАН» передана арендатору (ООО «Дон-Агро») во временное пользование, за плату следующая техника: косилка Kvenland TA 5090+BX навесная; трактор Challendger колесный МТ 585В; пресс подборщик Challendger LB34В тюковый с измельчением; планировщик грунта «MARA MA 50MD, Ковш 0,8м, ковш планировочный 1,9 м, ковш решетчатый 1,5м, экскаватор-амфибия PRIMA 320DLR-A;

- аренды б/н от 18.10.2011, согласно которому арендодателем (ООО