Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-13084/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. обязан был привлечь аудитора только с целью проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника и только после получения аудиторского заключения самостоятельно проводить анализ финансового состояния должника (на основании аудиторского заключения).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторским заключением признается официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусмотрено, что аудиторское заключение должно содержать в том числе: наименование "Аудиторское заключение"; перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности; указание даты заключения.

Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Аудиторское заключение, также должно содержать утверждение о том, что бухгалтерская отчетность была проаудирована аудитором.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменную информацию (отчет) о результатах проверки ООО «Альфа-Агро», соглашается с выводом уда первой инстанции о том, что указанная информация (отчет) не соответствует пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», федеральному стандарту аудиторской деятельности "Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности" утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2010 №46н (ФСАД 1/2010).

Объектом проверки, которую проводило ООО «Аудиторская компания «Паритет», не являлись бухгалтерские документы должника, которые определены в качестве таковых Законом о бухгалтерском учете.

Кроме того, в отчете ООО «Аудиторская компания «Паритет» отсутствует перечень документов, на основании которых проводилась проверка.

Доказательства того, что проведенная ООО «Аудиторская компания «Паритет» проверка являлась аудитом, а подписанная директором ООО «Аудиторская компания «Паритет» Адеевой С.П. письменная информация (отчет) о результатах проверки ООО «Альфа-Агро» по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности - аудиторским заключением, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» выражение аудитором мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица является целью проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Из текста преамбулы и письменной информации следует, что целью проверки является анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Агро».

Письменная информация (отчет) о результатах проверки ООО «Альфа-Агро» не содержит признаков, позволяющих квалифицировать ее как "аудиторское заключение", имеющее юридическое значение для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Альфа-Агро», не касается годовой, квартальной бухгалтерской отчетности ООО «Альфа-Агро» (бухгалтерских балансов), а также отчетов о прибылях и убытках.

В анализе финансового состояния ООО «Альфа-Агро» арбитражным управляющим Гончаровым В.П. указано, что при проведении анализа управляющим использовались материалы аудиторских заключений.

Однако в материалах дела отсутствуют аудиторские заключения в отношении бухгалтерской отчетности ООО «Альфа-Агро».

Целью проведения анализа финансового состояния должника является определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Допущенное действие (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова В.П., нарушает законные права и интересы ООО «ТКФ "Альфа» как конкурсного кредитора, поскольку оно затрагивает право кредитора на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности, возможности восстановления либо невосстановления платежеспособности должника .

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие), выражающееся в подготовке анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро» без проведения обязательного аудита по проверке достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника, нарушают положения действующего законодательства и права и законные интересы заявителей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что  ООО «Альфа-Агро» не подпадает ни под одно основание статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», при наличии которых должник подлежит обязательному аудиту, в связи с чем арбитражный управляющий Гончаров В.П. не обязан был проводить обязательный аудит, апелляционная коллегия считает несостоятельным в ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" содержит перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В силу части 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в том числе в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Альфа-Агро» по состоянию на 31.12.2012 активы должника составляли 236 243 000 руб.; по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 354 233 000 руб.; по состоянию на 31.12.2014 активы должника составляли 323 722 000 руб.

Таким образом, за период с 2012 года по 2014 года (1 и 2 квартал) бухгалтерская и финансовая отчетность должника подлежала обязательному аудиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 5 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 по делу № А12-13084/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа-Агро».

Таким образом, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, должны быть рассчитаны временным управляющим ООО «Альфа-Агро» поквартально не менее чем за период с 25.04.2012.

Согласно анализу финансового состояния ООО «Альфа-Агро», представленному арбитражным управляющим Гончаровым В.П. 27.09.2014 расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника произведен за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, показатели, используемые для расчета коэффициентов также указаны за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, то есть менее чем за 2-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за третий квартал 2014 года арбитражным  управляющим Гончаровым В.П. использован период более чем за третий квартал 2014 года и на основании показателей, с учетом даты подготовки анализа, за неполный период (до 27.09.2014).

Следовательно, арбитражный управляющий Гончаров В.П. неправомерно уменьшил период для проведения анализа финансового состояния ООО «Альфа-Агро», поскольку обязан был анализировать период не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и за период проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ финансового состояния ООО «Альфа-Агро» выполнен арбитражным управляющим Гончаровым В.П. с нарушением пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, подпункта "д" пункта 6 Правил N 367.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, и Правилами №367.

Согласно подпункту "е" пункта 6 Правил №367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

В нарушение указанной нормы арбитражным управляющим Гончаровым В.П. не определены причины утраты платежеспособности ООО «Альфа-Агро».

Кроме того, арбитражный управляющий Гончаров В.П. при расчете динамики изменения степени платежеспособности по текущим обязательствам рассчитал, что ООО «Альфа-Агро» сразу единовременно может погасить текущие обязательства за счет собственной выручки.

При этом указал, что руководствоваться этими данными для анализа не имеет смысла, так как при расчете не учтена квартальная отчетность по прибылям и убыткам. Данные на начало отчетных периодов представлены для общей информации.

Таким образом, арбитражным управляющим Гончаровым В.П. фактически не исполнены обязанности по определению причин утраты платежеспособности должника, а также не произведен расчет динамики изменения степени платежеспособности должника.

Арбитражный управляющий Гончаров В.П. в апелляционной жалобе указывает на то, что им была отмечена и отражена в таблицах динамика ухудшения значений коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, и что коэффициенты, применяемые при анализе, вторичны по отношению к финансово-хозяйственной деятельности, являются следствием финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту "е" пункта 6 Правил №367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, правилами прямо предусмотрена необходимость указания причин утраты платежеспособности в анализе финансового состояния должника. Действующим законодательством не предусмотрена возможность выбора по усмотрению временного управляющего указывать эти причины либо не указывать.

При этом, причины утраты платежеспособности должника определяются после расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника с их учетом. 

Согласно п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Также пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Подпунктом "ж" пункта 6 Правил №367 предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются