Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А57-14434/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14434/10

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Благодарова Александра Владимировича Федорова В.С., действующего на основании доверенности от 30.07.2014 № 64АА1204970, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 31.07.2014 № 01-03/89, директора общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» Самсонова О.П., представителя общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» Федоровой Н.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2015, представителя Бахотского Виктора Евгеньевича Сеночкина Ю.В., действующего на основании доверенности от 24.01.2014, представителя открытого акционерного общества «Полиграфист» Сеночкина Ю.В., действующего на основании доверенности от 24.01.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» Сквозниковой А.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ», администрации муниципального образования «Город Саратов», Благодарова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 года о прекращении исполнительных производств по делу № А57-14434/2010 (судья Николаева Л.М.)

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к открытому акционерному обществу «Полиграфист» (410012, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., д. 27, ОГРН 1026403670611, ИНН 6455006494), обществу с ограниченной ответственностью «Порт № 2» (410012, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., д. 27, ОГРН 1046405509435, ИНН 6455038249), Бахотскому Виктору Евгеньевичу (г. Саратов),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1036405012346, ИНН 6450067310), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 68-70, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» (410012, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., д. 25, ОГРН 1026403671360, ИНН 6455005691), общество с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Часы» (410012, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., д. 25, ОГРН 1026403672096, ИНН 6455003380), общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» (410012, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., д. 27, ОГРН 1026403680907, ИНН 6455023034), общество с ограниченной ответственностью «Пикасса» (410012, г. Саратов, ул. им. Дзержинского Ф.Э., д. 12, ОГРН 1066455011721, ИНН 6455043601), Благодаров Александр Владимирович (г. Саратов), комитет по охране культурного наследия Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 86, ОГРН 1126454004225, ИНН 6454123413), судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петрышов Н.Н. (г. Саратов)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Полиграфист» (далее – ОАО «Полиграфист»), обществу с ограниченной ответственностью «Порт № 2» (далее – ООО «Порт № 2»), Бахотскому Виктору Евгеньевичу о признании самовольной постройкой объектов незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительного корпуса ТК (литер Д) и паркинга (литер С), возводимых на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д. 12, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист», обязании ОАО «Полиграфист», ООО «Порт № 2», Бахотского В.Е. снести объекты незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительный корпус ТК (литер Д) и паркинг (литер С), возводимые на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д. 12, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист», за свой счет в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой объекты незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительный корпус ТК (литре Д) и паркинг (литер С), возводимые на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д. 12, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года отменено в части отказа в иске к ОАО «Полиграфист» и Бахотскому В.Е. Суд апелляционной инстанции обязал ОАО «Полиграфист», Бахотского В.Е. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести объекты незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительный корпус ТК (литер Д) и паркинг (литер С), возводимые ответчиками на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, дом № 12, имеющем кадастровый номер 64:48:060211:88, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист».

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года в части отказа в иске к ООО «Порт № 2» оставлено без изменения.

Арбитражным судом Саратовской области на основании постановления суда апелляционной инстанции выданы исполнительные листы от 15.02.2013 № АС 003773734, от 15.02.2013 № АС 003773733.

01.03.2013 на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Петрышовым Н.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Петрышов Н.Н.) возбуждены исполнительные производства № 12592/13/46/64, № 12593/13/46/64.

24.06.2014 Бахотский В.Е. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительных производств от 01.03.2013 № 12592/13/46/64, № 12593/13/46/64.

20.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратился судебный пристав-исполнитель Петрышов Н.Н. с заявлением о прекращении исполнительных производств от 01.03.2013 № 12592/13/46/64, № 12593/13/46/64.

Определением от 09 октября 2014 года заявления Бахотского В.Е., судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. удовлетворены. Суд прекратил исполнительные производства от 01.03.2013 № 12592/13/46/64, от 01.03.2013 № 12593/13/46/64, возбужденные на основании исполнительных листов от 15.02.2013 № АС 003773734, от 15.02.2013 № АС 003773733, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-14434/2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» (далее – ООО «Предприятие ММ»), администрация муниципального образования «Город Саратов», Благодаров Александр Владимирович не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявлений Бахотского В.Е., судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. о прекращении исполнительных производств отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» (далее – ООО «Верго-С») в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Бахотского В.Е. и ООО «Полиграфист» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, настаивал на законности и обоснованности определения суда первой инстанции. 

ООО «Порт № 2», комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Пикасса» (далее – ООО «Пикасса»), общество с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Часы» (далее – ООО магазин № 10 «Часы»), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

С целью определения фактической возможности исполнения судебного акта на настоящий момент, в том числе возможности сноса спорного объекта без ущерба для рядом стоящих зданий, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (410003, г. Саратов, ул. Кутякова, д. 10) Киселевой С.А., Гильгун М.М.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: возможен ли безопасный снос объекта незавершенного строительства (семь и более этажей) – дополнительный корпус ТК (литера Д) и паркинг (литера С), на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 12, с кадастровым номером 64:48:060211:88 без причинения вреда жизни и здоровью либо собственности третьих лиц, а также без причинения ущерба объектам культурного наследия, расположенным по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27; г. Саратов, пр. Кирова, д. 25; г. Саратов, пр. Кирова; г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 14, а также объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 10.

Производство по апелляционным жалобам ООО «Предприятие ММ», администрации муниципального образования «Город Саратов», Благодарова А.В. приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления экспертами заключения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 мая 2015 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу № А57-14434/2010 о приостановлении производства по апелляционным жалобам ООО «Предприятие «ММ», администрации муниципального образования «Город Саратов», Благодарова А.В. отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в нарушение установленных законом задач для процессуальных стадий в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции назначил экспертизу по вопросу, который оценивался при разрешении спора и не мог повторно рассматриваться в рамках исполнительного производства, заключение эксперта в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства будет являться новым доказательством, направленным на иную оценку выводов суда, сделанных судом во вступившем в законную силу судебном акте, назначение повторной судебной строительно-технической экспертизы повлекло необоснованное приостановление производства по апелляционным жалобам и, соответственно, послужило препятствием для дальнейшего движения дела.

В судебном заседании представителем Бахотского В.Е. заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической, геодезической экспертизы с целью определения факта наложения границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения – Доходный дом Красулина, 1912 года, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 25, Типография «Печатня Яковлева», расположенного по адресу: г. Саратова, пр. Кирова, д. 27, на границы территории объектов, подлежащих сносу.

В обоснование заявленного ходатайства представитель Бахотского В.Е. указал, что из схемы границ объекта культурного наследия регионального значения – Доходный дом Красулина, 1912 года, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 25, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 18.10.2011 № 572-П, следует, что границы зоны охраны указанного объекта пересекаются с границами объектов недвижимости, подлежащих сносу. Между тем, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ) в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Представитель Бахотского В.Е. пояснил, что указанное ходатайство заявлялось при рассмотрении заявлений о прекращении исполнительных производств судом первой инстанции, Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представитель ООО «Верго-С» оставила вопрос об удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу на усмотрение суда.

Представитель Благодарова А.В., представитель администрации, представитель ООО «Предприятие «ММ» возражали против удовлетворения ходатайства Бахотского В.Е. о проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции