Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А06-509/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

данному Постановлению при отсутствии проездных документов, на железнодорожный транспорт, подтверждающих произведенные расходы, возможно производить выплаты в размере минимальной стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по найму жилого помещения. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, организации имеют право самостоятельно своими локальными нормативными актами (например, приказом) устанавливать конкретные размеры возмещения командировочных расходов, в том числе и устанавливать размер выплаты за проживания без подтверждающих документов. Причем действующее законодательство не устанавливает в этой части исключений для индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, ИП Кузнецова Е.А. имеет право самостоятельно своими локальными нормативными актами устанавливать конкретные размеры возмещения командировочных расходов, в том числе и устанавливать размер выплаты за проживания без подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Как было указано выше, ИП Кузнецовой Е.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно, 13.01.2014, 20.01.2014.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 ИП Кузнецова Е.А. и ее представитель Коростелева Л.В. за время рассмотрения данного дела участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным проездным документам проезд из г. Астрахани в г. Саратов и обратно осуществлялся с использованием железнодорожного транспорта. Затраты на проезд к месту судебного заседания и обратно составили 10253,60 руб. (т. 17 л.д. 116-119), а также проезд общественным транспортом на сумму 50 руб. (т.17 л.д.115).

Затраты, связанные с проживанием в г. Саратове, составили 2 000 рублей на каждого, всего 4 000 рублей.

Приказом ИП Кузнецовой Е.А. от 10.01.2014 предусмотрена выдача Кузнецовой Е.А. из кассы на осуществление командировки в апелляционный суд и ее представителя Коростелевой Л.В. суммы в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 10.01.2014 (т.17 л.д.113). Остаток подотчетной суммы подтвержден приходным кассовым ордером №1 от 16.01.2014 на сумму 1496,14 руб. (т.17 л.д.114).

Приказом от 01.01.2014 N1, подписанным ИП Кузнецовой Е.А. установлено: производить выплаты за суточные лицам, находящимся в командировках, из расчета 700 рублей в сутки.

Командировка в г. Саратов заняла 3 суток (с 12.01.2014 по 14.01.2014), следовательно, суточные составили 4200 руб. (700 х 3 х 2), из расчета 3 суток на 2 человек.

Итого командировочные расходы составили 18503,60 руб.

20.01.2014 ИП Кузнецова Е.А.  и ее представитель Коростелева Л.В. также принимали участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела в суде апелляционной инстанции г. Саратов.

Согласно представленным проездным документам проезд из г. Саратова в г. Астрахань  и обратно осуществлялся с использованием железнодорожного транспорта. Затраты на проезд составили 10108,80 руб. (т. 17 л.д. 116-119), а также проезд общественным транспортом на сумму 52 руб. (т.17 л.д.115).

Приказом ИП Кузнецовой Е.А. от 17.01.2014 предусмотрена выдача Кузнецовой Е.А. из кассы на осуществление командировки в апелляционный суд и ее представителя Коростелевой Л.В. суммы в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 17.01.2014 (т.17 л.д.123). Остаток подотчетной суммы подтвержден приходным кассовым ордером №2 от 24.01.2014 на сумму 1639,20 руб. (т.17 л.д.114).

Командировка в г. Саратов заняла 3 суток (с 19.01.2014 по 21.01.2014), следовательно, суточные составили 4200 руб. (700 х 3 х 2), из расчета 3 суток на 2 человек.

Итого командировочные расходы составили 18360,80 руб.

20.05.2014 и 27.05.2014 ИП Кузнецова Е.А.  принимала участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань.

Согласно представленным доказательствам проезд осуществлялся автомобилем марки BMW  525  IA по маршруту Астрахань-Казань-Астрахань, протяженностью 3050 км. (с 18.05.2014 по 28.05.2014) на сумму 25000 руб.

Затраты, связанные с проживанием в г. Саратове, составили 2 000 рублей на каждого за 8 суток, всего 16 000 рублей.

Приказом ИП Кузнецовой Е.А. №9 от 16.05.2014 (с учетом корректирующего приказа №9/а от 28.05.2014)  была предусмотрена выдача Кузнецовой Е.А. из кассы на осуществление командировки на 11 дней (с 18.05.2014 по 28.05.2014)  в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, г. Казань, денежных средств на общую сумму  48700 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №10 от 16.05.2014 на сумму 20000 руб. (т.17 л.д.138), №11 от 16.05.2014 на сумму 10000 руб. (т.17 л.д.134), №13 от 28.05.2014 на сумму 5000 руб. (т.17 л.д.139), №14 от 28.05.2014 на сумм 13700 руб.  Данная сумма подтверждена авансовым отчетом №12 от 30.05.2014 (т.17 л.д.142).

Также заявителем представлен договор №1 на аренду автомобиля с экипажем от 16.05.2014 сроком аренды с 18.05.2014 по 21.05.2014 для поездки в г. Казань, протяженностью 3050 км., стоимостью за аренду автомобиля 20000 руб. (т.17 л.д.136). Соглашением №1 от 28.05.2014 к договору №1 от 16.05.2014 (аренда автомобиля с экипажем) уточнен срок аренды с 18.05.2014 по 28.05.2014 для поездки в г. Казань и стоимость аренды 25000 руб. В подтверждение расходов на бензин заявителем представлены  распечатки  с сайтов о расходе топлива автомобиля марки BMW 5-Series и  о динамике цен на бензин автомобильный в мае 2014 года (т.17 л.д.149-159).

Всего командировка в г. Казань заняла 11 суток (с 18.05.2014 по 28.05.2014), следовательно, суточные составили 7700 руб. (700 х 11).

Итого, командировочные расходы составили 48700 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу, что транспортные расходы произведенные заявителем на проезд к месту судебного заседания и обратно обоснованно возмещены судом, как документально подтвержденные, в заявленном размере, за минусом не подтвержденных расходов на проживание в размере 24000 руб.

ИП Кузнецовой Е.А. также заявлено требование о взыскании с Администрации почтовых расходов в сумме 672,66руб.

Названные расходы заявителем подтверждены документально, каких-либо противоречий апелляционным судом  не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации города Астрахани в пользу ИП Кузнецовой Е.А. почтовые расходы в сумме 672,66 руб.

Кроме того, ИП Кузнецовой Е.А.  заявлено требование о взыскании Администрации города Астрахани расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2011 на сумму 2000 руб. (л.д.15 том 16 а.).

Суд первой инстанции обоснованно компенсировал ИП Кузнецовой Е.А.   ее расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что определение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в части взыскания с Администрации города Астрахани в пользу ИП Кузнецовой Е.А., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 900000 руб.

В отмененной части следует принять новый судебный акт, которым отказать удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.А. о взыскании с Администрации города Астрахани судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме в сумме 900000 руб.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2015 года по делу NА06-509/2013  в обжалованной части отменить в части взыскания с  муниципального образования "Город Астрахань», в лице администрации г. Астрахани, за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 900000 рублей.

Отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне во взыскании с муниципального образования "Город Астрахань», в лице администрации г. Астрахани, за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 900000 рублей.

В остальной обжалованной части определение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     Л.Б. Александрова

А.Ю. Самохвалова