Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалобы о том, что номер квартиры Разиновой Н.П. 187 следует рассматривать как строительный.

Данный довод также не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Из заключения судебной экспертизы (т.1 л.д.143)  усматривается, что, по сути, квартира с предварительным номером х (по проекту и по разрешению на строительство) и  квартира с номером х (по разрешению на ввод в эксплуатацию) являются одним и тем же объектом недвижимости, другой однокомнатной квартиры с идентичными характеристиками на данном этаже в указанной блок – секции не имеется.

Вместе с тем, согласно акту приема – передачи от 29.02.2012 Разинова Н.П. приняла от должника квартиру с фактическим номером х (номер по договору – также х), на основании технического и кадастрового паспортов.

В  соответствии с техническим  и кадастровым паспортами однокомнатная квартира на х этаже дома х по ул. Федоровской  с идентичными техническими характеристиками, площадью х кв.м по состоянию на 29.02.2012 имела нумерацию х.

Согласно разрешению N RU 64304000 от 29.12.2009 вышеуказанный многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, нумерация квартиры по договору долевого участия  с Разиновой Н.П. была произведена по разрешению на ввод в эксплуатацию, что не противоречит заключению судебной экспертизы.

Распоряжением от 06.06.2011 вышеуказанному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, дом х.

Допустимое более позднее изменение нумерации квартир не отменяет того факта, что дольщики претендуют на один  и тот же объект долевого участия, и согласно  техническому паспорту данный объект имел нумерацию х (по состоянию на 29.02.2012).

Обратное подателем апелляционной жалобы не  доказано, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы участниками процесса не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях, неверном толковании норм материального права и  как не подтвержденные материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств по делу апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу №А57-26869/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу №А57-26869/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко