Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-2520/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2520/2015

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Артюхова Петра Николаевича, с. Перегрузное Октябрьского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года по делу № А12-2520/2015 принятое судьей Н.А. Троицкой,

по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест»,              г. Ростов-на-Дону,  (ОГРН 1026100001940, ИНН 6163011391),

к предпринимателю без образования юридического лица Артюхову Петру Николаевичу, с. Перегрузное Октябрьского района Волгоградской области, (ОГРНИП 305345814600029, ИНН 342100044009),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград», г. Волгоград,

о взыскании 248175 руб. 36 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.05.2015 №№ 78400-78404, отчетом о публикации судебных актов от 21.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Артюхову Петру Николаевичу о взыскании в порядке регресса 248175 руб. 36 коп., в том числе 203422 руб. 70 коп.,  выплаченных бенефициару - Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» по договору о предоставлении банковской гарантии от 1 апреля                   2014 года № 03-14-БГ, 44752 руб. 66 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 3.1 договора о предоставлении банковской гарантии от 1 апреля 2014 года № 03-14-БГ, об обращении взыскания на предмет договора залога автотранспорта от                          1 апреля 2014 года № 03-14-1з/БГ, установив порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 150000 руб., а также в возмещение судебных расходов 7963 руб. 51 коп. по уплате государственной пошлины.

     Решением от 8 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2520/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца в порядке регресса 248175 руб. 36 коп., в том числе 203422 руб. 70 коп.,  выплаченных бенефициару - Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» по договору о предоставлении банковской гарантии от 1 апреля 2014 года № 03-14-БГ, 44752 руб. 66 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 3.1 договора о предоставлении банковской гарантии от                    1 апреля 2014 года № 03-14-БГ, а  также в возмещение судебных расходов                    10963 руб. 51 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее предпринимателю без образования юридического лица Артюхову Петру Николаевичу, являющееся предметом договора залога автотранспорта от                  1 апреля 2014 года № 03-14-1з/БГ – автомобиль UAZ PATRIOT 2006 года выпуска, идентификационный номер XTT31630070001820, свидетельство о регистрации NC34TM № 179929, государственный номер А553ЕО34, установив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 150000 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Артюхов Петр Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сделав вывод о некачественной поставке товара по государственному контракту от 4 апреля                      2014 года № 0329100024614000005_168184 в рамках дела № А12-16975/2014, ответчик был лишен права на возмещение убытков, причиненных расторжением контракта в одностороннем порядке, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства не предусмотрена, не исследовался вопрос о сроках действия государственного контракта, суд вышел за рамки заявленных требований по делу № А12-16975/2014, информация, содержащаяся в актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательством не предусмотрено обязательное оформление удостоверения качества и безопасности пищевой продукции, истцом перечислены денежные средства бенефициару без уведомления принципала, банковская гарантия не должна использоваться для получения двойного исполнения, судом не рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

     Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец не согласен с доводами, изложенными в ней, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. согласно пункту 3.1 договора о предоставлении банковской гарантии от 1 апреля 2014 года № 03-14-БГ гарант вправе согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке регресса требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по гарантии выполнения государственного контракта от 4 апреля 2014 года № 0329100024614000005_168184.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» (гарант) и предприниматель без образования юридического лица Артюхов Петр Николаевич (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии от 1 апреля 2014 года № 03-14-БГ, согласно разделу 1 которого гарант берет на себя обязательство по выплате денежной суммы в размере 447600 руб. бенефициару (Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград») в качестве обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром. Гарант выдает бенефициару гарантию выполнения условий государственного контракта № 03291000024614000005_168184  принципалом, и в случае невыполнения условий контракта, уплату вышеназванных денежных средств в срок до 10 августа 2014 года.

     Расчеты между сторонами определены в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон – в разделе 3, прочие условия – в разделе 4, срок действия договора – в разделе 5, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 6 договора.

     Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» выдало Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» гарантию выполнения контракта от 1 апреля 2014 года № 03-14  (т. 1, л. д. 33).

     Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» (залогодержатель) и предприниматель без образования юридического лица Артюхов Петр Николаевич (залогодатель, принципал) заключили договор залога автотранспорта от 1 апреля 2014 года № 03-14-1з/БГ, согласно разделу 1 которого залогодержатель и залогодатель по обоюдному согласию в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии от 1 апреля 2014 года № 03-14-БГ, заключенному между гарантом и принципалом, подписали настоящий договор, по которому в случае неисполнения принципалом обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удостоверение из стоимости заложенного имущества. Залогодатель дает согласие отвечать перед гарантом (банком) при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств согласно договору о предоставлении банковской гарантии от                     1 апреля 2014 года № 03-14-БГ также за любого иного принципала по данному договору в случае перевода обязательства по гарантии выполнения контракта от                   1 апреля 2014 года № 03-14 на другое лицо, а также реорганизации принципала.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон – в разделе 3, прочие условия – в разделе 4, рассмотрение споров – в разделе 5, действие договора – в разделе 6, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 7 договора.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Договор о предоставлении банковской гарантии от 1 апреля 2014 года № 03-14-БГ, Гарантия выполнения контракта от 1 апреля 2014 года № 03-14      регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор и банковская гарантия не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Нормы части 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

     Согласно положениям статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед