Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А12-2848/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2848/11

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» июня 2015 года                                                

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Борисовой Татьяны Сергеевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз», 404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 11, ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу №А12-2848/11, судья Пономарева Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз»,

о взыскании судебных расходов,

в рамках дела №А12-2848/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волжскийрайгаз»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, 12,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу №10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275, 06 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Леднева Марина Викторовна, Волгоградская область, г. Волжский,

Донской Андрей Николаевич, Волгоградская область, г. Волжский,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2015 в Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (далее – ООО «Волжскийрайгаз», заявитель) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган) судебных расходов в связи с рассмотрением  дела №А12-2848/2011 в суде первой, апелляционной, кассационной  и надзорной инстанциями в размере 600000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 16.04.2015 взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  в пользу ООО «Волжскийрайгаз» 100 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; отказано в  удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

ООО «Волжскийрайгаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16.04.2015; удовлетворить заявление  на сумму 600000 руб.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции произвольно снизил размер судебных расходов на 500000 руб., поскольку антимонопольный орган не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. ООО «Волжскийрайгаз» считает, что суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел высокий рейтинговый уровень Волгоградской коллегии адвокатов «Мейер, Яковлев и партнеры».

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Волжскийрайгаз» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу №10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеек.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме; постановление антимонопольного органа от 21.02.2011 по делу № 10-01-14.3104/154 о привлечении ООО «Волжскийрайгаз» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеек признано незаконным и отменено; производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу № А12-2848/2011 отменены; в удовлетворении заявленных требований ООО «Волжскийрайгаз» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 заявление ООО «Волжскийрайгаз» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по делу № А12-2848/2011 удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу № А12-2848/2011 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу №А12-2848/2011 признано незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21.02.2011 по делу № 10-01-14.3104/154 о привлечении ООО «Волжскийрайгаз» (ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464) к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в части назначения административного наказания; ООО «Волжскийрайгаз» назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 1 343 418 рублей 56 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 оставлены без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 14375/11 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу №А12-2848/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013. и 23.08.2011 по тому же делу отменены; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 оставлены без изменения.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 21.02.2011 по делу №10-01-14.31-04/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 руб. удовлетворены в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по имеющимся материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела (в том числе, из  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций), 10.10.2011 ООО «Волжскийрайгаз» (клиент) заключило договор о предоставлении юридических и консультационных услуг с адвокатом адвокатской палаты Волгоградской области, председателем Волгоградской коллегии адвокатов Ёлкиным О.В. (коллегия) для правовой защиты ООО «Волжскийрайгаз» в арбитражном суде.

Согласно пункту 1.1 данного договора коллегия обязуется оказывать клиенту юридические и консультационные услуги, а именно (пункт 1.2 договора):

а) устное и (или) письменное консультирование клиента в соответствии с дополнительными соглашениями к договору по всем интересующим его вопросам в сферах гражданского, акционерного, финансового, налогового, процессуального, иного законодательства Российской Федерации, а также по иным вопросам, согласованным сторонами;

б) подготовка правовых документов, необходимых для исполнения дополнительных соглашений к договору;

г) представление интересов клиента в суде, в арбитражном суде, в иных государственных и муниципальных органах власти, в правоотношениях с иными лицами в соответствии с дополнительными соглашениями к договору;

д) ведение в случае необходимости переговоров с представителями органов власти и третьими лицами до заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере 600 000 рублей.

Факт оказания  юридических услуг истец подтвердил  актом приемки-передачи услуг от 17.12.2012, согласно которому были оказаны следующие услуги:

- проведено изучение отзыва, предоставленного органом, постановление которого обжалуется на заявление о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области и иных лиц, участвующих в деле в рамках арбитражного дела №А 12-2848/2011;

- оказаны сопутствующие услуги по сдаче документов в канцелярию суда, налоговых органов, а также обеспечена рассылку необходимых процессуальных документов в соответствии с законодательством;

- подготовлены и предоставлены на подпись уведомления, заявления, ходатайства и иные документы процессуального характера по арбитражному делу №А 12- 2848/2011;

- проведено изучение апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области в рамках арбитражного дела №А12-2848/2011;

- проведено изучение кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области на постановление суда апелляционной и решение суда первой инстанций, подготовлен и представлен на подпись проект заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта - Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; провел анализ судебной практики по аналогичным делам;

- подготовлен и представлен на подпись проект заявления о пересмотре по новым обстоятельствам на основании определения практики применения части 2 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №2174/11;

- подготовлены и представлены на подпись проект дополнения к заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам на основании определения практики применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- подготовлен и представлен на подпись проект жалобы на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012, которым отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам;

- подготовлен и представлен на подпись проект заявления о пересмотре по новым обстоятельствам на основании определения практики применения пункта 3 части 1 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11;

- подготовлен и представлен на подпись проект жалобы на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012, которым отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам;

- подготовлен и представлен на подпись проект заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов - определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012, Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по делу № А12-2848/2011;

- представлялись устные консультации по данному делу.

Также факт оказания  юридических услуг истец подтвердил  актом приемки-передачи услуг от 17.07.2014, согласно которому были оказаны следующие услуги:

- проведено изучение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012, которым решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу №А12-2848/2011 отменено, дело назначено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области;

- подготовлено дополнение к заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 21.02.2011 по делу № 10-01-14.31-04/154 о привлечении ООО «Волжскийрайгаз» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1534275,06 рублей;

- оказаны сопутствующие услуги по сдаче документов в канцелярию суда, налоговых органов, а также обеспечил рассылку необходимых процессуальных документов в соответствии с законодательством;

- подготавливались и предоставлялись на подпись уведомления, ходатайства и иные документы процессуального характера по арбитражному делу №А12- 2848/2011;

- проведен анализ судебной практики по аналогичным делам;

- проведено изучение решения арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013