Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А12-31301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ООО «Пальмира») уведомил истца о том, что ввиду наличия у Арендатора непогашенной задолженности по арендной плате ОАО «Газпромбанк» не согласовало продление договора № 11 от 01.02.2013 аренды нежилого помещения, начиная с ноября 2013 года. Уведомление датировано ООО «Пальмира» 09.11.2013, однако на уведомлении указана дата вручения его истцу (ООО «Пальмира-В») - 10.12.2013.

Одновременно с вручением 10.12.2013 истцу письма с исх. № 136 Арендодатель (ООО «Пальмира») прекратил доступ сотрудников Арендатора (ООО «Пальмира-В») в арендованное помещение и опечатал его.

10 декабря 2013 года ООО «Пальмира-В» вручило Арендодателю (ООО «Пальмира») письмо (исх. № 144) с просьбой заключить новый договор аренды спорного нежилого помещения на срок до проведения торгов по реализации данного помещения.

В этот же день ООО «Пальмира-В» вручило ООО «Пальмира» письмо (исх. № 145) с просьбой возместить убытки, вызванные неправомерным ограничением доступа сотрудников ООО «Пальмира-В» в арендованное помещение.

Указанные письма истца, адресованные ответчику, получены ООО «Пальмира», о чем свидетельствуют отметки на письмах, однако ответчиком оставлены без ответа.

25 декабря 2013 года ООО «Пальмира» в лице конкурсного управляющего Докаловой Т.Б. (Арендодатель, ответчик, ОГРН 1023402006759) заключило с ООО «Пальмира» в лице директора Зеленихина М.В. (Арендатор, ОГРН 1133435006561) договор № 001/АР-13 аренды того же нежилого помещения - здания пекарни со складом готовой продукции общей площадью 1 196,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Молодежная, 33, для производства хлебобулочной продукции. По акту приема-передачи спорное нежилое помещение передано новому Арендатору с 25.12.2013 в состоянии, соответствующем условиям договора.

Истец полагает, что в результате незаконного отказа Арендодателя (ООО «Пальмира») от исполнения договора № 11 от 01.02.2013 аренды нежилого помещения ООО «Пальмира-В» не смогло осуществлять свою предпринимательскую деятельность в прежнем объеме, в том числе выпускать продукцию и исполнять свои обязательства перед контрагентами.

Так, ООО «Пальмира-В» приобрело у ООО «Югснабконтракт» сырье для производства хлебобулочных изделий на общую сумму 407 863 рубля 09 копеек.

Согласно акту № 14 от 10.12.2013 выпуск готовой продукции ООО «Пальмира-В» в виде хлебобулочных и кондитерских изделий по состоянию на 10.12.2013 составил 221 260 рублей 13 копеек.

В результате ограничения доступа сотрудников истца в арендованные нежилые помещения у ООО «Пальмира-В» в арендованном помещении остались неизрасходованными запасы закупленного сырья на сумму 407 863 рубля 09 копеек, а также готовая продукция на сумму 221 260 рублей 13 копеек.

Приказом № 18 от 30.12.2013 сырье и готовая продукция на общую сумму 629 123 рубля 22 копейки списаны в связи с невозможностью осуществления дальнейшей производственной деятельности в помещении по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, 44, и истечением сроков хранения.

Кроме того, ООО «Пальмира-В» осуществило возврат предоплаты по договорам поставки готовой продукции своим контрагентам ООО «Ариэтто», ООО «Зеленый городок», ИП Ковалеву С.С., ООО «ВолгоСервисПродукт», ООО «Волжский Лада», ООО «Тех Ойл Реал» соответственно на общую сумму 300 000 рублей, в подтверждение чего представлены расходно – кассовые ордеры.

ООО «Пальмира-В» на основании предложений третьих лиц добровольно в досудебном порядке выплатило ИП Яковлеву Т.Г., ИП Султанову Н.А., ИП Головановой Н.О., ИП Амбарцумян Н.Л., ИП Ковалеву Ю.А., ООО «Марат», ИП Марку Н.М., ООО «Даша», ООО «ГАЙ», ООО «Велес», ИП Матвеевой А.Ю., ИП Черновой М.В., ИП Пивиной Н.М., ИП Дорофеевой О.А., ООО «Славянка», ООО «Тех Ойл Реал», ООО «ВолгоСервисПродукт», ИП Ковалеву С.С., ООО «Ариэтто», ООО «Торговая компания «Союз», ИП Шенгеревой Х.Р., ИП Ромах А.А., ИП Рзаеву Арифу Г.О., ИП Ткаченко И.И., ООО «Консол», ООО «Татьяна», ИП Москаленко А.П., ИП Фитасову А.В., ИП Бирюковой М.А., ИП Казаряну Г.О., ИП Забелиной С.П., ИП Жухлистовой Т.С., ИП Ляминой Л.Н., ИП Крыхтину И.А., ИП Кузину А.Л., ООО «Зеленый городок», ИП Алиеву Н.В., ООО «Славия» неустойку по 70 000 рублей каждому, а всего 2 660 000 рублей.

Также, в состав убытков в форме реального ущерба истцом включена заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченные ООО «Пальмира-В» своим сотрудникам за спорный период в размере 2 980 000 рублей, а также в форме упущенной выгоды в виде недополученного валового дохода от производственной деятельности ООО «Пальмира-В» за период с 10.12.2013 по 28.02.2015 в размере 14 700 000 рублей, дохода от возможной сдачи в аренду транспортных средств автофургон БАГЕМ 278510-0000010-01 2004 года выпуска (государственный регистрационный номер О301ХЕ34, VIN Х892785104ОВЕ3293), автофургон ИЖ 2717-230, 2001 года выпуска (государственный регистрационный знак Т129НР34, VIN ХТК27170020020419); автофургон 274701 2005 года выпуска (государственный регистрационный знак У452ОК34, VIN Х327470150009882); автомобиль ГАЗ - 331061 2011 года выпуска (государственный регистрационный знак ВК151К134, VIN Х96331061В1005394) в размере 2 615 000 рублей.

По мнению истца, указанные убытки в виде упущенной выгоды ООО «Пальмира-В» было вынуждено понести в связи с противоправными действиями ответчиков по необоснованному отказу последних от договора и незаконному прекращению доступа в арендованное помещение.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пальмира-В» в суд первой инстанции с настоящим иском к ООО «Пальмира» и ОАО «Газпромбанк».

Принимая законный и обоснованный судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Юридические лица свободны в заключение договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога.

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение этих правил в процессе банкротства, что не позволяет арбитражным управляющим распоряжаться недвижимым имуществом банкрота без согласия его залогодержателей в нарушение условий, определенных Законом об ипотеке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Пальмира-В» к ОАО «Газпромбанк» суд первой инстанции правомерно указал, что со стороны залодержателя спорного имущства отсутствовало волеизъявление на расторжение договора аренды между ООО «Пальмира» и ООО «Пальмира-В», а также отказ от исполнения указанного договора.

Договор № 11 от 01.02.2013 аренды нежилого помещения заключен сторонами с согласия залогодержателя ОАО «Газпромбанк», что подтверждается ответчиком (ОАО «Газпромбанк»).

Письмом от 21.11.2013 (исх. № 2-20556) ОАО «Газпромбанк» уведомило конкурсного управляющего ООО «Пальмира» Докалову Т.Б. о нецелесообразности продления срока действия договора № 11 от 01.02.2013 аренды.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ содержание указанного письма исх. № 2-20556, суд первой инстанции правомерно указал, что в нем отсутствует запрет конкурсному управляющему ООО «Пальмира» со стороны залогодержателя ОАО «Газпромбанк» на продление срока действия договора аренды, либо указание конкурсному управляющему ООО «Пальмира» Докаловой Т.Б. отказаться от исполнения договора аренды.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ОАО «Газпромбанк» не является стороной договора аренды спорного имущества и не обладает правом отказа от его исполнения. В силу указанных выше норм банк – залодержатель согласовывает распоряжение залогодателем залоговым имуществом. Письмо № 2-20556, направленное банком ООО «Пальмира» носит лишь рекоменательный характер.

Оценивая правомерность исковых требований ООО «Пальмира-В» в части требования о признании неправомерными действий ООО «Пальмира» по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору № 11 от 01.02.2013 аренды нежилого помещения, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия договора от 01.02.2013 № 11 при отсутствии возражений арендодателя истец продолжал пользоваться имуществом (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 6.1. договора № 11 от 01.02.2013 аренды закреплено право любой из сторон досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 1 месяц. Каких – то специальных причин и условий для расторжения указанного договора в одностороннем порядке данный пункт не содержит, что не противоречит принципу свободы договора.

Письмом от 09.11.2013 (исх. № 136) арендодатель (ООО «Пальмира») уведомил истца о том, что ввиду наличия у Арендатора непогашенной задолженности по арендной плате ОАО «Газпромбанк» не согласовало продление договора № 11 от 01.02.2013 аренды нежилого помещения, начиная с ноября 2013 года.

При этом указанное уведомление датировано ООО «Пальмира» 09.11.2013, однако фактически вручено ООО «Пальмира-В» только 10.12.2013, что подтверждается отметкой на указанном письме. Доказательств обратного ООО «Пальмира» не представлено, факт существования иного уведомления, врученного ООО «Пальмира-В» ранее указанной даты документально не подтвержден.

Одновременно с вручением 10.12.2013 истцу письма исх. № 136 Арендодатель (ООО «Пальмира») прекратил доступ сотрудников Арендатора (ООО «Пальмира-В») в арендованное помещение и опечатал его.

10 декабря 2013 года ООО «Пальмира-В» вручило Арендодателю (ООО «Пальмира») письмо (исх. № 144) с просьбой заключить новый договор аренды спорного нежилого помещения на срок до проведения торгов по реализации данного помещения. Указанное письмо истца получено ООО «Пальмира», о чем свидетельствует отметки на нем, однако ответчиком оставлено без ответа.

Норма статьи 610 ГК РФ не содержит условий о форме отказа от договора аренды, в связи с чем, оценивая доказательства, предоставленные в подтверждение факта предупреждения об отказе от договора, судом должно устанавливаться действительное волеизъявление, выраженное стороной по договору.

Согласно положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В этом случае, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

При толковании условий договора суд должен выяснить действительную общую волю сторон, принять во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав буквальное и смысловое содержание уведомления № 136 от 09.11.2013 конкурсного управляющего ООО «Пальмира» Докаловой Т. Б. о невозможности продолжения арендных отношений с ноября 2013 года, последующие действия Арендодателя в виде прекращения с 10.12.2013 доступа сотрудников ООО «Пальмира-В» в арендованное помещение, переписку сторон по вопросу возможности заключения нового договора аренды на новый срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в письме от 09.11.2013 ответчик одновременно уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 11 от 01.02.2013 и его досрочном расторжении по истечении 30 дней, с даты получения уведомления. Тот же вывод следует из его последующих действий по прекращению допуска арендатора в арендуемое помещение.

С учетом положений норм статьи 610 ГК РФ и условий договора  аренды           № 11 от 01.02.2013 Арендодатель (ООО «Пальмира») вправе заявить отказ от его исполнения. Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Указанной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 4 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким