Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А06-8324/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что, 27.01.2014 арбитражный управляющий Бартеньев В.А. обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу по основаниям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 28.01.2014 ФНС России возражала против прекращения производства по делу в связи с отсутствием оснований. В связи с освобождением арбитражный управляющий Бартеньев В.А. заявил отказ от данного ходатайства, который был удовлетворен судом.

Таким образом, суд признает, что в период осуществления арбитражным управляющим Бартеньевым В.А. полномочий конкурсного управляющего ООО ДСП «Вираж» отсутствовали основания для прекращения производства по делу по основаниям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, продолжалась реализация имущества должника стоимостью достаточной для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Бартеньев В.А. заведомо зная о том, что сформировать источник погашения расходов не удается, при этом намеренно затягивает процедуру банкротства с целью получения большего вознаграждения, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФНС России инициировало возбуждение производства по делу о признании ООО ДСП «Вираж» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области (далее – ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Бартеньева В.А. взыскано вознаграждение в размере 666 109 руб., в возмещение расходов при проведении процедур банкротства 81 161 руб. 42 коп., всего 747 270 руб. 42 коп

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО ДСП «Вираж».

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФНС России  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2015 года по делу № А06-8324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             С.А. Жаткина