Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А57-23937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Саратова от 22.10.2001 N790-267 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Управление, полагая, что институт являлся федеральным государственным предприятием, имущество которого находилось в федеральной собственности, также обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, рассматривая исковые требования управления, пришел к выводу об их необоснованности и отказу в удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения и дополнительного решения суда без изменения на основании следующего.

Управлением заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7 743 кв.м., по адресу: г. Саратов, Зеленый остров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец, считающий себя титульным владельцем земельным участком с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7 743 кв.м., с разрешенным использованием: территория яхт-клуба, по адресу: г. Саратов, Зеленый остров, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

У лиц, участвующих в деле, спор о том, что имуществом, находящимся на спорном земельном участке и, как следствие, самим участком владеет спортивная школа, отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что способ защиты в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению прав управления, спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на него.

Управлением также заявлено требование об истребовании из незаконного владения муниципального образования «Город Саратов» и спортивной школы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7743 кв.м., по адресу: г. Саратов, Зеленый остров.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск предусмотрен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника (лишенного фактического господства над вещью) к незаконно владеющему ею несобственнику.

Для виндикационного иска характерны следующие черты условия: 1) объектом виндикации во всех без исключения случаях может являться только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре; 2) отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорной вещи; 3) нахождение спорной вещи во владении ответчика; 4) наличие спора о праве на вещь, связанного с непризнанием ответчиком права истца на спорную вещь и отказом в связи с этим возвратить вещь истцу; 5) обязанность (бремя) истца доказать свое право на виндицируемую вещь.

Путем виндикации защищаются все формы собственности. Правом предъявлять виндикационный иск наделены собственники, а также законные (титульные) владельцы, не являющиеся собственником, но владеющие имуществом на ином законном основании (титуле): праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления N10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предъявив требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, а также неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождения ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Таким образом, ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием "Город Саратов".

Учитывая, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.

Зарегистрированное право собственности муниципального образования "Город Саратов" и право оперативного управления спортивной школы на спорное имущество не признано недействительным, не прекращено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что управление не подтвердило соответствующее право собственности, а также не доказало, что спортивная школа владеет спорным земельным участком без правовых оснований.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пункта 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено.

Специфика земельных отношений, регулируемых статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключается в установлении законодателем нормативного правила о неразрывной связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, реализованного, в частности, в запрете на отчуждение указанных объектов по отдельности (принцип единой судьбы - подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть невозможно истребовать спорный земельный участок из владения спортивной школы, оставив во владении последней строения, находящиеся на этом земельном участке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что под видом истребования из чужого незаконного владения земельного участка не может быть разрешен вопрос о сносе объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано, и не признано недействительным с использованием предусмотренных законом способов.

Установив, что спортивная школа осуществляет фактическое владение спорным земельным участком на праве оперативного управления, за муниципальным образованием "Город Саратов" зарегистрировано право собственности на ряд объектов недвижимости, находящихся на этом участке, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о неподлежащем удовлетворению иска управления в части истребования земельного участка из незаконного владения как муниципального образования "Город Саратов" так и спортивной школы.

Управление обратилось в арбитражный суд также с требованием о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое одноэтажное здание с цоколем площадью 150,7 кв.м. и нежилое одноэтажное здание площадью 33 кв.м. по адресу: г. Саратов, Зеленый остров.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления N10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, такой способ защиты как признание права отсутствующим возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 12) (далее Информационное письмо №153) иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что управление не является фактическим владельцем спорных нежилых зданий. В ЕГРП внесены записи о праве собственности в пользу муниципального образования «Город Саратов» на нежилое одноэтажное здание с цоколем площадью 150,7 кв.м. и нежилое одноэтажное здание площадью 33 кв.м. по адресу: г. Саратов, Зеленый остров и о праве оперативного управления спортивной школы на здание площадью 150,7 кв.м.

При фактическом владении спортивной школой данными нежилыми зданиями в отсутствие владения им Российской Федерацией с учетом обязательных для судов нижестоящих инстанций разъяснений о возможности признания зарегистрированного права отсутствующим при владении спорным имуществом истцом по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанные нежилые здания избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска управления в данной части.

В арбитражный суд также обратилось ООО «Яхт-клуб Орбита-С» с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Саратов» и права постоянного (бессрочного) пользования спортивной школы на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7 743 кв.м. по адресу: г. Саратов, Зеленый остров; о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое одноэтажное здание с цоколем площадью 150,7 кв.м. и нежилое одноэтажное здание площадью 33 кв.м. по адресу: г. Саратов, Зеленый остров; об освобождении