Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30  апреля       2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные   жалобы

не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, 24 декабря 2009 года между ООО «Геотехника-ФИН» и Поповой О.В. заключен договор № 868, согласно которому ООО «Геотехника-ФИН» привлекает денежные средства к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: город Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

12 марта  2012 года между ООО «Геотехника-ФИН» и Поповой О.В. составлен акт приема-передачи указанной квартиры. 22 декабря  2012 года право собственности Поповой О.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственно регистрации и картографии по Саратовской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права СЕРИЯ 64-аг № 789830.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября  2012 года  в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», г. Саратов, ОГРН 10264002676410, ИНН 6452044318 включены требования Поповой Ольги Викторовны, г. Саратов в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м., на 6 этаже в секции 2А, номер квартиры по предварительному плану 202 многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8 стоимостью 1 100 102 рубля. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря  2012 года, регистрированного в установленном законом порядке, право собственности на спорное жилое помещение перешло от Поповой О.В. к Добриян Л.Ю. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от «10» января 2013 года, серия 64-АГ № 810524.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2005 года между ООО «Геотехника-ФИН» и ООО «НВС» заключен договор № 149 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный. Согласно приложению № 1 к указанному договору за ООО «НВС» закреплена однокомнатная квартира № 30А на 6 этаже в блок-секции 2Б общей площадью 52,83 кв.м.

05 апреля 2005 года ООО «НВС» уступило свое право требования по передаче жилого помещения Лубковой Н.Н.

03 декабря 2008 года Лубкова Н.Н. уступила свое право требования по передаче жилого помещения Ярцевой О.Е.

10 ноября 2009 года между ООО «Геотехника-ФИН» и Ярцевой О.Е. заключено дополнительное соглашение к договору № 149 от 05 марта 2005 года, согласно которого вместо однокомнатной квартиры № 30А общей площадью 52,83 кв.м., расположенной на 6 этаже в блок-секции 2Б в жилом доме в Волжском районе, пос. Новосоколовогорский г. Саратова Ярцевой О.Е. будут предоставлены имущественные права на однокомнатную квартиру № 30 общей площадью 55,75 кв.м., расположенную на 6 этаже блок-секции 2А в строящемся жилом доме в Волжском районе, пос. Новосоколовогорский г. Саратова.

Согласно   акту приема-передачи от 12 марта 2012 года Ярцева О.Е. приняла  однокомнатную квартиру, фактический номер 202 согласно техпаспорту БТИ, общая площадь жилых помещений (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 48,0 кв.м., общая площадь жилых помещений (с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 55,85 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: г.Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2012 в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», г. Саратов, ОГРН 10264002676410, ИНН 6452044318 включены требования Ярцевой Ольги Евгеньевны, г. Саратов о передаче однокомнатной квартиры общей площадью 55,75 кв.м., на 6 этаже в секции 2А, номер квартиры по предварительному плану 30 многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район пос. Новосоколовогорский стоимостью 586 800 руб. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» № 822 от 14 мая 2014  года   квартира № 30 по договору № 149 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре п. Юбилейный, с учетом дополнительного соглашения к договору № 149 от 05.03.2005, договора уступки права требования от 03.12.2009 г. и квартира №202 по договору № 868 от 24.12.2009 являются одним и тем же объектом недвижимости.

Полное исполнение обязательств участниками строительства как Ярцевой О.Е., так и Поповой О.В. перед должником установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по настоящему делу.

В связи  с чем,  Ярцева  О.Е.    обратилась  в суд    с настоящим  заявлением.

Кроме того,  конкурсный  управляющий   ООО «Геотехника – ФИН» Кручинин А.С.  обратился  в суд  с заявлением  о признании недействительным договора № 868 от 24 декабря  2009 года, заключенного между ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Поповой Ольгой Викторовной на привлечение денежных средств к участию в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и выделение доли с характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь 56,3 кв.м., этаж 6, секция 2А, номер квартиры 202, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 64-64-11/743/2012-010 от 22.12.2012 г. в отношении однокомнатной квартиры № 202 площадью 48,2 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 202  и  с заявлением  о признании недействительным договора № 149 от 05.03.2005 г., заключенного между ООО «Геотехника – ФИН» и ООО «НВС», об оспаривании сделок: договора уступки права требования от 05.04.2005 г., заключенного между ООО «НВС» и Лубковой Н.Н.; договора уступки права требования от 03.12.2008 г., заключенного между Лубковой Н.Н. и Ярцевой О.Е.; дополнительного соглашения к договору № 149 от 05.03.2005 г. от 10.11.2009 г., заключенного между Ярцевой О.Е. и ООО "ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".

Суд  первой  инстанции в удовлетворении части заявленных требований конкурсного управляющего отказал, а в остальной части требований производство прекратил.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок секция "А", "Б", "В") введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что подтверждается разрешением Администрации МО "Город Саратов NRU 64304000-131.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения заявителей-дольщиков с должником как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данные  договора в качестве основания возникновения у заявителей права собственности на спорную квартиру.

Полное исполнение обязательств участником  строительства Ярцевой    О.Е.   перед должником установлены  материалами  дела.

Поскольку договор  со  стороны  Ярцевой  О.Е.   исполнен, а должник в нарушение условий договоров  не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, требования Ярцевой  О.Е.    по существу, заявлены с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, то есть как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11).

При этом, применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участникам строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства, причем в двойном размере.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 6 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная