Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-43005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявитель ссылается на недоказанность административным органом доказательств надлежаще произведённого исследования огнезащиты металлических конструкций (пункты предписания 8,14). Данная позиция общества не соответствует действующему законодательству, так как для проверки состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций железнодорожной и автоналивной эстакад нефтебазы в соответствии с распоряжением от 17.07.2014 №25 привлекалось ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Волгоградской области» (свидетельство об аккредитации от 29.09.2011 № 37-АК.ПБ.СВ.00001).

Несоответствие огнезащитной обработки несущих металлических  конструкций автоналивной эстакады требуемому пределу огнестойкости подтверждается протоколом от 13.08.2014г. № 93, составленным старшим инженером ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской области В.С. Коротаевым, приложенным к акту проверки от 28.08.2014г. №25.

Кроме этого, обществом не были представлены протоколы проверки качества состояния защитной обработки огнезащитной обработки несущих металлических конструкций (колон, балок) железнодорожной и автоналивной эстакад.

Довод Общества о том, административный орган не представил каким образом были установлены выявленные нарушения по пунктам предписания № 1,2,3,7,9, так как отсутствуют ссылки на технические средства, фото и видеофиксации, акты замеров, осмотров, отклоняется судом как необоснованный.

Все выявленные нарушения, описанные в предписании, были зафиксированы в акте обследования территории нефтебазы от 12.08.2014г., фото-таблице и схемах осмотра № 1,2,3,4, прилагаемых к акту проверки №25, который 28.08.201г. вручен под роспись представителю общества Соколову Д.Г. (т.1, л.д. 85-92).

В апелляционной жалобе общество говорит о том, что административный орган грубо нарушил права, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008, выразившиеся в том, что проверка производилась по двум адресам, а в распоряжении №25 от 17.07.2014 г. указывается только один адрес, а именно г. Волгоград, ул. Вилянская, д.29, однако из пояснений административного органа следует, что объекты нефтебазы расположены по адресу: г.Волгоград, ул. Вилянская, д.29 и это соответствовало адресу, предмету и задачам проводимой проверки. На охраняемую территорию реконструируемой части нефтебазы члены комиссии УНД были сопровождены представителями общества. Кроме этого, никаких возражений, касающихся несоответвия адреса представленных к проверке объектов нефтебазы с адресом, указанным в распоряжении, от представителей общества как в ходе проверки, так и при вручении документов по ее окончанию не поступило.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности содержащихся в предписании требований. Нарушений процедуры проверки не выявлено. Предписание соответствует требованиям Закона № 69-ФЗ, № 123-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу № А12-43005/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина