Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-43005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43005/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» - А.А. Хрищатый по доверенности от 10 декабря            2014 года; В.Д. Добронравов по доверенности от 1 декабря 2014 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707 (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу № А12-43005/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707 (г.Волгоград)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546 (г. Волгоград),

Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г.Волгоград)

об оспаривании предписания,

заинтересованное лицо: отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г.Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене пп. 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28 предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 28.08.2014 № 25/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 13.03.2015 по делу N А12-43005/2014 отменить, признать незаконными и отменить  пп. 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28 предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 28.08.2014 № 25/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2014 № 25 в период с 01.08.2014 по 28.08.2014 Управлением надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области проведена проверка на территории, зданиях и сооружениях Волгоградской нефтебазы ООО ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, 29.

В ходе проверки названного объекта установлено, что Обществом допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности; результаты проверки зафиксированы в акте от 28.08.2014 № 25.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 28.08.2014 № 25/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 03.08.2015.

Пунктами 1-3 предписания от 28.08.2014 № 25/1/1 на Общество возложена обязанность устранить нарушения пунктов 2.12., 3.11. «СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы»», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.04.1993 № 18-10 (далее - СНиП 2.11.03-93) выявленные проверкой: часть ограждений территории резервуарного парка нефтебазы выполнена не продуваемой оградой; количество лестниц-переходов для перехода через обвалование наземной группы резервуаров РВ-1000 № 1, № 2, № 5, № 6 (с бензином) составляет менее четырех; ширина лестниц – переходов через ограждающие стены наземной группы резервуаров РВ-1000 №№ 1 – 10 (с бензином, дизельным топливом) составляет о,66 мм (менее требуемых 0,7мм).

В пункте 4 предписания от 28.08.2014 № 25/1/1 указано, что в нарушение пункта 61 ППР в РФ руководителем объекта не проводятся в установленные сроки проверки работоспособности автономных установок пожаротушения (в том числе, сухотрубов, пеногенераторов) резервуаров №№ 1-10; акты проверки работоспособности указанных систем не представлены.

В пункте 5 предписания от 28.08.2014 № 25/1/1 указано о необходимости устранить нарушение пункта 63 ППР в РФ. В ходе проверки не представлен годовой план-график выполнения ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты сооружений (автоматических установок пожаротушения (далее – АУПТ), автоматических установок пожарной сигнализации (далее – АУПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее _ СОУЭ) на территории нефтебазы.

В пункте 6 предписания от 28.08.2014 № 25/1/1 указано о необходимости устранения нарушения пункта 354 ППР в РФ (не проведена проверка состояния дыхательной аппаратуры и огнепреградителей резервуаров; техническая документация о состоянии оборудования не представлена).

Пунктом 7 оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность устранить нарушения пункта 8.14. СНиП 2.11.03-93, согласно которому общий расход воды на охлаждение лафетными стволами железнодорожных цистерн) сливоналивных устройств на эстакадах следует принимать из расчета одновременной работы двух лафетных стволов, но не менее 40 л/с. Число и расположение лафетных стволов следует определять из условия орошения железнодорожных цистерн и каждой точки эстакады двумя компактными струями. Диаметр насадков лафетных стволов следует принимать не менее 28 мм. Лафетные стволы следует устанавливать на расстоянии не менее 15 м от железнодорожных путей эстакады.

В нарушение указанной нормы лафетные стволы для охлаждения железнодорожных цистерн, сливных устройств на эстакаде установлены на расстоянии менее 15 метров от железнодорожных путей эстакады: на правой стороне эстакады расстояние составляет 10 м и 10,7 м соответственно; на левой стороне эстакады – 13,1 м.

В пункте 8 оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность устранить выявленное нарушение: не обеспечен требуемый предел огнестойкости несущих металлических конструкций сливной эстакады (для колонн – 2 часа; для балок – 1 час); не представлена документация, подтверждающая проведение огнезащитной обработки металлических конструкций эстакады, а также проверки состояния огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией завода – изготовителя с составлением протокола проверки.

В пункте 9 предписания указано, что высота бортика ограждения периметра на правой и боковых сторонах площадки сливной эстакады составляет менее 0,2 м (нарушение пункта 5.7. СНиП 2.11.03-93, согласно которому площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

В пункте 10 предписания от 28.08.2014 № 25/1/1 указано о нарушении пунктов 27, 151 ППР в РФ – на сливной эстакаде применяется инструмент (метрошток), выполненный из искрообразующегося материала (металлический), допущено хранение горючего материала (ветоши), пропитанного нефтепродуктом.

В пункте 14 оспариваемого предписания указано о необходимости устранить нарушения пунктов 21, 375 ППР в РФ (огнезащитная обработка несущих металлических конструкций автономной эстакады не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности).

Пунктом 16 оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность устранить нарушение пункта 13.14.8. «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175 (далее СП 5.13130.2009), согласно которому при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (в нарушение пункта 13.14.8. СП 5.13130.2009 расстояние между приемно-контрольным прибором пожарной сигнализации Сигнал 20П, приборами С2000КПБ, С2000БКИ составляет менее 50 мм).

Согласно пунктам 17, 21 предписания Обществу необходимо устранить нарушение пункта 12.4 Строительных норм и правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. СНиП 41-01-2003»: в помещениях административного здания не выполнено автоматическое блокирование электрических приемников сплит – систем кондиционирования при срабатывании АУПС; в помещениях лаборатории (бытовые помещения, аналитическая лаборатория, комната вспомогательных моторных испытаний, комната огневых испытаний, моечная) при срабатывании АУПС не выполнено автоматическое блокирование электрических приемников системы приточно-вытяжной вентиляции, спилит – системы кондиционирования, местных вытяжных шкафов.

В пунктах 19, 22, 27 оспариваемого предписания от 28.08.2014 № 25/1/1 указано о необходимости устранения нарушения: здание лаборатории не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, не выполнен звуковой способ оповещения; здание диспетчерской не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, не выполнен звуковой способ оповещения; помещение склада не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, не выполнен звуковой способ оповещения (нарушение пункта 1 таблицы 1 раздела 6, пунктов 16, 17 таблицы 2 раздела 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173.

Пунктом 24 предписания на Общество возлагается обязанность по устранению нарушения пункта 25.1 таблицы А.3 СП 5.13130.2009 (помещение операторной с ЭВМ и оборудованием, работающим в системе управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей, не оборудовано автоматической установкой пожаротушения).

В соответствии с пунктом 26 оспариваемого предписания общество обязано устранить нарушение пункта 5.9.20 СП 5.13130.2009 (для системы пенного пожаротушения не предусмотрен (кроме расчетного) 100% резерв пенообразователя, который должен автоматически включаться при отсутствии подачи пенообразователя от основного устройства дозирования; не предусмотрена подача резервного пенообразователя от самостоятельного устройства дозирования).

В нарушение подпунктов «г», «д» пункта 354 ППР в РФ под линией транспортера баллонов с пропаном имеются потеки масляной жидкости.

Пунктом 28 оспариваемое предписания Обществу указано о необходимости устранить указанное нарушение.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, проведенной с представителями ООО ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». В ходе проведения проверки Обществом не представлена техническая документация, свидетельствующая о соблюдении требований действующего законодательства в сфере противопожарной безопасности.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», не согласившись с вынесенным предписанием, просит признать незаконными и отменить пп. 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28 предписания Управления надзорной деятельности Главного управления