Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-2692/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

            Действительно,  бухгалтерский баланс общества на 01.01.2008 с приложениями и аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчётности общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 не содержат обособленных показателей оспариваемого договора.

            Однако из аудиторского заключения, следует, что основные средства общества по итогам 2007 изменились.

            По данным бухгалтерского баланса также видно поступление денежных средств по строке «Выручка от продажи объектов основных средств».

            Из содержания пояснительных записок к  годовым отчетам деятельности ОАО Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» за 2007 и 2008 следует, что состав производственных активов (монтажных участков) общества уменьшился.

            Следовательно, на основании информации, содержащейся в отчете от 04.06.2008, истец имел возможность принять меры для получения сведений об отчуждении имущества общества.

            Кроме того,  аудиторские заключения содержат информацию о  последующей передаче основных средств (недвижимого имущества) в аренду в 2009.

            Согласно ст. 88 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», бухгалтерская отчетность подлежит обязательной аудиторской проверке, а согласно ст. 91 указанного закона, акционер, владеющий не менее 25 % голосующих акций имеет доступ к бухгалтерской информации общества.

            При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, признавшего, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, признается неверным.

            Одновременно суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

            По настоящему спору суд в нарушение требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил одностороннюю реституцию, не рассмотрев вопрос о возврате уплаченной денежной суммы покупателю.

            При указанных обстоятельствах,  судебный акт в обжалуемой части, т.е. в части признания договора № 5-Н купли-продажи недвижимости от 26.10.2007, заключенного между ОАО Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и ООО Волгоградский завод «Нефтегазмонтаж» недействительным и применения последствий недействительности сделки следует отменить. В отмененной части в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года по делу № А12-2692/2015 в части признания договора № 5-Н купли-продажи недвижимости от 26.10.2007, заключенного между ОАО Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и ООО Волгоградский завод «Нефтегазмонтаж» недействительным и применения последствий недействительности сделки отменить.

В отмененной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» в пользу ООО Волгоградский завод «Нефтегазмонтаж» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 С.А. Жаткина