Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А57-19215/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

По смыслу положений законодательства о банкротстве, отстранение арбитражного управляющего является правом суда, которое реализуется, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Признавая жалобу конкурсного кредитора - ОАО   «Саратовский завод приборных устройств» в лице конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Андроновой Л.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО  «СпецКомплект удовлетворению в части, а именно: признавая ненадлежащим исполнение обязанностей действия конкурсного управляющего ООО «СпецКомплект» Андроновой Л.В., выразившиеся в опубликовании в сообщении о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» недостоверных сведений о времени предоставления заявок для участия в торгах по продаже имущества должника; ненадлежащим исполнение обязанностей действия конкурсного управляющего ООО «СпецКомплект» Андроновой Л.В., выразившиеся в не опубликовании в ЕФРСБ надлежащим образом оформленных проекта договора купли-продажи имущества должника и договора о задатке, суд учитывает, что допущенные нарушения действительно имеют место быть, вместе с тем, из совокупности представленных документов следует, что допущенные нарушения по своей природе носят скорее технический характер, нежели связаны с намеренным искажением фактов о должнике и его деятельности и являются незначительными.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, свидетельствующих об уклонении от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков, следовательно, оснований для отстранения Андроновой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецКомплект», не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры ответственности, оснований для иной оценки, исходя из обстоятельств конкретного дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Существенность и обоснованность сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего кредитором не доказаны. Не согласие с оценкой обстоятельств, данной судом, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу открытого  акционерного  общества  «Саратовский  завод   приборных  устройств»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской    области от 24  марта  2015   года по делу №А57-19215/2013 в обжалуемой  части    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.А.  Кузьмичев

А.Ю. Самохвалова