Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-38181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Беловой Е.В., является верным.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статей 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, удержанные, но не перечисленные суммы налога на доходы физических лиц, являются задолженностью налогового агента перед соответствующим бюджетом, подлежащей уплате (взысканию) в установленном законом порядке.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и не опровергнуто обществом, что денежные средства, полученные в проверяемом периоде директором ООО «Техснабкомплект» Беловым В.В. и главным бухгалтером ООО «Техснабкомплект» Беловой Е.В. из кассы налогоплательщика и оставшиеся в их личном распоряжении, в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц ООО «Техснабкомплект» не включены.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Техснабкомплект» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 21.07.2014 № 17­-16/14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года по делу № А12-38181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А57-592/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также